Решение по делу № 2-1368/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1368/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                            29 августа 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Даниловой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Даниловой С.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 229 470 рублей 28 копеек, из них: 134 156 рублей 42 копейки – задолженность по основному долгу, 63 563 рубля 86 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 31 750 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины 5 494 рубля 70 копеек.

До рассмотрения дела по существу судом установлено, что настоящее заявление подано в Кировский районный суд г. Волгограда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку требования заявлены к ответчику, не проживающему на территории Кировского района г. Волгограда.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Данилова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно выражалась правовая позиция, согласно которой общеправовой критерий определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы вытекает из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня. По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства, подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано в Кировский суд г. Волгограда по месту жительства ответчика Даниловой С.А. по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Однако, из поступившего из отдела АСР управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области ответа на запрос следует, что ответчик Данилова С.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку рассмотрение данного иска, в силу указанных норм права, не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Волгограда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика Даниловой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Даниловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий:                        Е.В. Чурина