Решение по делу № 1-335/2022 (1-1345/2021;) от 08.12.2021

Дело № 1-1345/21

78RS0005-01-2021-010716-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего: судьи Пилехина Г.Ю., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Автандиляна С.Г., подсудимых – Ткаченко Д.В., Семендяева С.А., защитников – адвокатов Гороховатского С.А., Кальскова Д.Н., при секретаре судебного заседания Голиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ТКАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А,В» ч.3 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с 10.06.2021, СЕМЕНДЯЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

11.05.2016 Клинским районным судом Московской области по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,В» ч.3 ст.158 УК РФ,

под стражей содержащегося с 10.06.2021,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Ткаченко Д.В. и Семендяев С.А., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

Не позднее 17 час. 50 мин. 28.04.2021 Ткаченко Д.В., Семендяев С.А. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, для чего в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 25 мин. 28.04.2021 подсудимые и неустановленное следствием лицо используя обманный предлог, представившись социальными работниками, под предлогом осмотра вентиляции и газового оборудования, незаконно проникли в <адрес>, где неустановленный соучастник и подсудимый Семендяев С.А. наблюдали за окружающей обстановкой в целях обеспечения своевременного предупреждения Ткаченко Д.В. о возможной опасности, который в одной из комнат квартиры нашел 675 000 рублей, принадлежащие Г. и В., после чего соучастники с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными совместными действиями потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 675 000 рублей, т.е. в крупном размере.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Ткаченко Д.В. и Семендяев С.А. вину признали полностью, в содеянном раскаялись, указав, что они совершали все те преступные действия, которые вменены им в вину.

Виновность подсудимых установлена:

протоколом принятия устного заявления от 28.04.2021, согласно которому В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, просит привлечь к уголовной ответственности трех неизвестных мужчин, которые 28.04.2021 в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, находясь в квартире <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитили из квартиры 675 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылись, т.1, л.д.80,

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты: два образца для генетического исследования Г. и В., одна купюра номиналом 5000 рублей БГ6211553, справка об инвалидности, пять светлых дактилопленок со следами рук, дактокарта В., т.1, л.д.83-88,

сообщением от 30.04.2021 ЭКЦ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области В.Н., согласно которому установлено совпадение следа руки, изъятого с поверхности оборотной стороны справки об инвалидности, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> с отпечатком пальца руки гр.Ткаченко Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.1, л.д.169,

заключением эксперта № 877/Э-21 от 05.11.2021, согласно выводам которого на справке об инвалидности МСЭ 007 №439020 обнаружен и изъят след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен большим пальцем левой руки обвиняемого Ткаченко Дмитрия Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, т.1, л.д.155-156,

рапортом о задержании, согласно которому по подозрению в совершении преступления Ткаченко Д.В. задержан 10.06.2021 в 10 часов 40 минут у д.70, корп.1, стр.1 по ул.Маршала Казакова в Санкт-Петербурге, т.1, л.д.191,

протоколом осмотра от 10.06.2021, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з.№, принадлежащий Ткаченко Д.В., в ходе которого обнаружено и изъято: шесть листов бумаги формата А4 с персональными данными граждан, адресами проживания и номерами телефонов, удостоверение №3 на имя Ткаченко Д.В. на котором имеется оттиск печати «ИП Семендяев ССА», удостоверение на имя <данные изъяты>, связка из 13 магнитных ключей от различных домофонов, связка из 9 магнитных ключей, т.1, л.д.199-202,

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от 10.06.2021, согласно которому в квартире Ткаченко Д.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 12 пачек документов формата А4, 650 листов, с персональными данными граждан, включая адреса проживания и номерами телефонов, т.1, л.д.231-232, 233-236,

протоколами осмотра фототаблицами, постановлениями, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств листы бумаги формата А4 с информацией о персональных данных граждан, с адресами их проживания и номерами телефонов, удостоверение №3 на имя Ткаченко Д.В. на котором имеется оттиск печати «ИП Семендяев ССА», удостоверение на имя Понамарева С.В., 22 ключа от домофонов, справка об инвалидности, т.2, л.д.71-73, 74-81, 92-94, 111, 112, 106-108, 113,

показаниями потерпевшей В. от 13.05.2021 и от 21.06.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим супругом Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которым ведет совместное хозяйство. Их сбережения в сумме 680 000 рублей на похороны хранились в дальней комнате в шкафу. 28.04.2021 около 17 часов 50 минут она и муж были дома, раздался звонок. Она приоткрыла дверь, на пороге стоял ранее незнакомый ей Ткаченко Д.В., мужчина, который попросил позвать Г., в этот момент в коридор из комнаты вошел ее муж, Ткаченко Д.В. поздоровался с ним и зашел через порог в квартиру, снял обувь, представился социальным работником из «Фонда инвалидности», попросил предъявить ему паспорта и справки об инвалидности, переписал их данные в блокнот, оставаясь при этом в коридоре, примерно через 5 минут в дверь опять позвонили, Ткаченко Д.В. сказал ей, В., открыть дверь, так как пришел его начальник. В квартиру зашел неизвестный и Семендяев С.А., у которого она ранее приобрела два GPS-трекера за 20000 рублей. Зайдя на кухню, пришедшие сказали, что им надо проверить вентиляцию и газовую плиту. В ходе осмотра Семендяев С.А. заговорил с мужем и сказал, что часто пенсионерам дают фальшивые деньги, когда приносят пенсию и попросил купюры денег для осмотра, на что супруг принес 100 рублей, а потом 5000 рублей. Семендяев С.А. осмотрел купюру номиналом 5000 рублей и сказал, что она настоящая, а Ткаченко Д.В. направился в коридор, сказав, что ему холодно и он оденет обувь. Через пару минут она В. направилась за Ткаченко Д.В., чтобы дать ему ложку для обуви, но обнаружила его выходящим из спальной комнаты, которая является дальней. Ткаченко Д.В. был уже обут. Затем Ткаченко Д.В. сказал Семендяеву С.А. и неизвестному мужчине, что нужно осмотреть другую квартиру, и они ушли, она, В., стала закрывать за ними дверь и услышала, как муж кричит ей из дальней комнаты, что все деньги пропали. Она сразу выбежала из квартиры на лестницу, чтобы догнать мужчин, но их в парадной не увидела. Вернувшись в квартиру сразу позвонила в органы внутренних дел полицию и сообщила о краже денежных средств в размере 675 000 рублей, которые как ей стало известно от мужа, он достал из шкафа и положил на диван, прикрыв газетой. т.1, л.д.164-166, т.2, л.д.33-35,

показаниями потерпевшего Г. от 13.05.2021 и от 21.06.2021, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшей В., т.1, л.д.167-168, 205-206, т.2, л.д.38-40,

протоколами предъявления лица для опознания от 10.06.2021, согласно которым потерпевшая В.и свидетель Г.. уверенно опознали Ткаченко Д.В. как лицо, совершившее в составе группы лиц кражу принадлежащих им денежных средств из квартиры по месту проживания, т.1, л.д.212-213, 214- 215,

протоколами предъявления лица для опознания от 10.06.2021, согласно которым потерпевшая В.и свидетель Г. уверенно опознали Семендяева С.А. как лицо, совершившее в составе группы лиц кражу принадлежащих им денежных средств из квартиры по месту проживания, т.1, л.д.244-245, 246-247,

показаниями свидетелей Б., Е., Д., Ж., А., сотрудников уголовного розыска, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 ч.1 УПК РФ, которые каждый в отдельности пояснили, что по заявлению В. о краже денежных средств ими и другими сотрудниками проводились мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших указанное преступление, в результате проведенных мероприятий были задержаны Ткаченко Д.В. и Семендяев С.А., т.2, л.д.24-26, 27-29, 30-32, 41-43, 44-46,

постановлением о производстве обыска, протоколом обыска от 10.06.2021, согласно которому в квартире Семендяева С.А. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: 177 листов формата А4 с персональными данными граждан с адресами проживания и номерами телефонов, удостоверение на имя Семендяева С.А., две тетради в клетку по 96 листов с записями общения с гражданами, т.1, л.д.11-12, 13-16,

протоколом осмотра, постановлением, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 177 листов формата А4 с персональными данными граждан с адресами проживания и номерами телефонов, удостоверение на имя Семендяева С.А., две тетради в клетку по 96 листов с записями общения с гражданами, т.1, л.д.51-54, 109-110.

Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину подсудимых Ткаченко Д.В. и Семендяева С.А., каждого, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые – не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, последовательный, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела.

Суд оценивает показания потерпевших, свидетелей, самих подсудимых, как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, при этом сообщают об источнике своей осведомленности.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших свидетелей, самих подсудимых, влияющих на существо обвинения и квалификацию действий подсудимых, как и оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, а также признательным показаниям подсудимых суд не усматривает.

Оснований для оговора подсудимых не установлено.

Признательные показания подсудимых подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, причин для самооговора в судебном заседании не установлено.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, являются последовательными, логичными, существенных противоречий по сути не содержат, корреспондируются между собой и с иными проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу в их логической и ситуационной взаимосвязи.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из доказательств, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимых, полностью признавших свою вину.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание доказательств, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, недопустимыми, и делающих незаконными совершенные процессуальные действия, - не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимых Ткаченко Д.В. и Семендяев С.А., каждого, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть по ст.158 ч.3 п.п. «А,В» УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, условия жизни подсудимых, характеристику их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства, смягчающие наказание в отношении обоих подсудимых и отягчающие в отношении подсудимого Семендяева С.А.

Подсудимые Ткаченко Д.В. и Семендяев С.А., каждый, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют социальные связи, родственников, нуждающихся в их помощи, страдающих рядом заболеваний, Семендяев С.А., что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, активно способствовали расследованию преступления, давая последовательные, правдивые показания, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ, подсудимый Семендяев С.А. имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ, оба подсудимых возместили причиненный потерпевшим ущерб, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«К» ч.1 ст.61 УК РФ (т.2, л.д.183,203)

Подсудимый Семендяев С.А. ранее судим за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «Б» УК РФ в действиях Семендяева С.А. суд признает опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 ч.1 п.«А» УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткаченко Д.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности личности виновного назначенному наказанию, учитывая положения ст.73 ч.1 п. «В» УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Семендяева С.А. невозможно без реальной его изоляции от общества, в отношении него по указанным выше обстоятельствам невозможно применить положения ст.73 УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, позволяют суду применить положения ст.68 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому основного наказания, не назначая в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении подсудимого Ткаченко Д.В., учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и частичное возмещение причиненного потерпевшим ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Ткаченко Д.В. без реального отбывания наказания, не назначая в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, причины, способствовавшие его совершению, суд находит необходимым, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ткаченко Д.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению.

По настоящему уголовному делу не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИЗНАТЬ:

СЕМЕНДЯЕВА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п.«А,В» УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Семендяева С.А. под стражей с 10.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.«А» УК РФ.

Меру пресечения – «Заключение под стражу», избранную в отношении Семендяева С.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

ТКАЧЕНКО ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п.«А,В» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное в отношении осужденного Ткаченко Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного Ткаченко Д.В. ряд обязанностей и ограничений, которые будут способствовать его исправлению:

не покидать место постоянного жительства с 22 до 06 часов утра в период всего испытательного срока,

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом,

постоянно работать, учиться или состоять в центре занятости населения в период всего испытательного срока,

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства или работы.

Меру пресечения Ткаченко Д.В. – «Заключение под стражей» отменить, Ткаченко Д.В. освободить немедленно из-под стражи в зале суда, избрав до вступления приговора в законную силу меру принуждения в виде «Обязательства о явке», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

справку об инвалидности, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Санкт-Петербургский Городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.    

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья                                 Г.Ю. Пилехин