Решение по делу № 2-1103/2021 от 07.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2021                                                                Дело №2-1103/2021

25RS0001-01-2020-008206-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе

председательствующего В.А. Воробьева,

при секретаре                   О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заярного Александра Степановича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», третье лицо на стороне ответчика - ООО «Финансово-торговая компания» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Заярный А.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и ПАО «АТБ» (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя №В ООО «ФТК» на сумму 1 469 808,22 руб. руб. По данному договору он оплатил полную сумму в размере 1 400 000 руб. Вексель серии № ему на руки не передавался. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на погашение векселей, ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ после расторжения договора хранения получил вексель на руки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ООО ФТК в Преображенский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил в указанный суд заявление об отзыве иска.

Полагает свои права нарушенными, просит признать сделку договор купли-продажи простых векселей недействительной; взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО уплаченные по договору купли-продажи простых векселей денежные средства в сумме 140 0000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, почтовые расходы, расходы на оплату услуг по составлению иска.

В судебном заседании истец настаивал на иске по доводам и основаниям, в нем изложенным, просил о восстановлении пропущенного срока исковой давности в связи с нахождением в рейсе.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно сослался на пропуск истцом срока для обращения за защитой нарушенного права, поскольку в соответствии со п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Представитель ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу была извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом и ПАО «АТБ» был заключен договор купли-продажи простого векселя №В ООО «ФТК» на сумму 1 469 808,22 руб. руб. По данному договору он оплатил полную сумму в размере 1 400 000 руб. Вексель серии № ему на руки не передавался.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на погашение векселей, ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ истцом от сотрудника банка получено уведомление о невозможности совершения платежа, ДД.ММ.ГГГГ истец после расторжения договора хранения получил вексель на руки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском к ООО ФТК в Преображенский районный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ направил в указанный суд заявление об отзыве иска.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств, при которых истец узнал о нарушении своих прав, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в связи с пропуском исковой давности.

Так, согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ), срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено о недействительности сделки под влиянием заблуждения, которая является оспоримой, а не ничтожной, срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться не с момента начала исполнения сделки, а с обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что истец узнал о нарушении своих прав именно ответчиком, ПАО «АТБ», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив уведомление о невозможности совершения платежа по спорному векселю, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нахождение истца в рейсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления пропущенного срока, так как в пределах срока исковой давности истец обращался с иском о взыскании задолженности по векселю к ООО «ФТК», таким образом, препятствия к подготовке и подаче настоящего иска в пределах срока. установленного ст. 181 ГПК РФ, отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заярного Александра Степановича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств по векселю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья                                     В.А. Воробьев