Решение по делу № 11-230/2018 от 21.05.2018

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Рќ.Рќ. Напольская         Дело в„– 11-230/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

21 РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                 РіРѕСЂРѕРґ Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего               Седякиной И.Р’.

РїСЂРё секретаре               Бондаренко РЎ.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Соколова Сергея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 28.02.2018 года по исковому заявлению Соколова Сергея Владимировича к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителей,

установил:

В суд обратился Соколов С.В. с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока от 28.02.2018г о взыскании с ООО СК «Дальакфес» финансовой санкции. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу. Так, ответчиком мотивированного отказа в страховой выплате своевременно не направлено, страховая выплата не произведена. Кроме того, ранее мировым судом судебного участка №100 Фрунзенского района г.Владивостока уже было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований аналогичного характера.

Просит суд обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены, истцом представлены возражения на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в суд обратился Соколов С.В. к ООО СК "Дальакфес" с исковыми требованиями о взыскании финансовой санкции, указав, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца.дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата истцом представлены ответчику дополнительные документы по страховому случаю и транспортное средство предоставлен на осмотр. Претензия от дата оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наступления страхового случая, признания дорожно-транспортного происшествия - страховым случаем, обращения истца к ответчику с заявлением об ознакомлении с заключением эксперта, а также сведений о наличии у ООО СК «Дальакфес» обязательств перед истцом в рамках Закона об ОСАГО либо о нарушении страховой компанией прав истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда, которые являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, не удовлетворил.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств, суд считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим суд не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского района города Владивостока от 28.02.2018 года по иску Соколова Сергея Владимировича к ООО СК «Дальакфес» о защите прав потребителя оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы Соколову Сергею Владимировичу отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ         И.Р’. Седякина