Решение по делу № 2-2566/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-2566/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-006276-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

.............. года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Авакян К.Э.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истец – ООО «Феникс», надлежаще извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в своем заявлении просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явилась, сведений об уважительности своей неявки суду не представила.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, кредитный договор был заключен между кредитором «ТРАСТ» (ПАО) и заемщиком ФИО1

15.02.2019г. между «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) по кредитным обязательствам, заключенным с физическими лицами, в том числе ФИО1

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком (кредитной организацией) другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником и, следовательно, новый кредитор (принявший право требования) имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре его сторонами. («Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Из содержания ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом соглашение о подсудности, в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора, может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета, его стороны должны установить суд, к компетенции которого они отнесли свои возможные споры, при этом можно не указывать наименование суда, но необходимо четко определить ориентир, по месту нахождения которого и будет рассматриваться спор.

Как следует из Заявления на получение кредита, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Пятигорском городском суде Ставропольского края, а по делам подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска.

Таким образом, стороны договора пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности споров банка к заемщику и соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договора до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а, следовательно, соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно как для правопреемника выбывшей из обязательства стороны (ООО «Феникс»), так и для суда.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения реализации прав сторон на судебную защиту, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края (357500, г. Пятигорск, ул. Университетская, д.34А).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Мельникова Я.С.