Решение от 01.12.2020 по делу № 2а-2511/2020 от 30.10.2020

Дело № 2а-2511/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь                                              01 декабря 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Зварич Е.А.,

при помощнике Кольцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к Смирновой Е.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность в размере 29258,68 руб.: страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 17801,61 руб., пени в размере 432,88 руб.; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ФФ ОМС с 01.01.2017 в размере 3491,85 руб. и пени в размере 84,91 руб.; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 3796,85; страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 в размере 3650,58 руб.;

В обоснование иска указано, что административному ответчику налогоплательщику были направлены: требование № 31834 по состоянию на 19.04.2017г.; требование № 42169 по состоянию на 07.07.2017г.; требование № 328 по состоянию на 18.01.2018г. До настоящего времени ответчиком задолженность в бюджет не перечислена. Принятые меры по взысканию данной задолженности отсутствуют, статья 69 НК РФ, инкассовые поручения, взыскание в судебном порядке не производилось. Административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области и административный ответчик не явились, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в числе прочего, соблюден ли срок обращения в суд.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Для добровольной уплаты задолженности в адрес Смирновой Е.А. направлялись: требование № 31834 по состоянию на 19.04.2017г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени, в котором установлен срок для уплаты до 12.05.2017г.; требование № 42169 по состоянию на 07.07.2017г. об уплате недоимки по страховым взносам и пени, в котором установлен срок для уплаты до 27.07.2017г.; требование № 328 по состоянию на 18.01.2018г. Поскольку данные требования оставлены без исполнения, 21.06.2020 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №68 Тверской области от 24 июля 2020 года отказано в принятии заявления о выдаче приказа на основании ст. 123.4 ч.3 КАС РФ, поскольку из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. Кроме того, указано, что в упрощенной (приказной) форме судопроизводства возможность подачи и рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока не предусмотрена.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд 30.10.2020, то есть за пределами установленного законом срока. В ходатайстве не указаны причины пропуска обращения в суд.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым органом был пропущен установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой Е.А. задолженности по страховым взносам, пени, а также срок обращения в суд с данным административным иском.

         Однако ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании административным истцом не было представлено каких-либо доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова П.П. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку, суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, а так же в связи с невозможностью восстановить пропущенный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░