Решение по делу № 2-2159/2020 от 09.06.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра. МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Л.Н..

С участием прокурора Шелудякова Д.С..

При секретаре Улановой М.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вальковой ФИО13 к Мароши ФИО14, Торяникову ФИО15 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, иску Мароши ФИО16 к Вальковой ФИО18, Министерству имущественных отношений о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли- продажи квартиры, применении последствий,

У с т а н о в и л:

Валькова И.И. обратилась с иском Мароши Н.В., Торяникову А.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, указывая на то, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, право собственности на которое возникло на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира ранее принадлежала Мароши Н.В.. В жилом помещении зарегистрирован кроме Мароши Н.В. Торяников А.С., до настоящего времени жилое помещение не освободили, продолжают им пользоваться, чем нарушают ее права собственника.

Просит прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Мароши ФИО19, Торяникова ФИО20 по адресу: <адрес> выселить из жилого помещения.

Мароши Н.В. с учетом уточнения требований обратился с иском о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли- продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки.

Настоящие дела объединены в одно производство.

Мароши Н.В. в обоснование требований указал, что являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на которое на основании решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем реализации на публичных торгах. НА основании решения возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вносились денежные средства в счет погашения долга в пользу ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что квартира продана, собственником согласно сведениям ЕГРН является Валькова И.И...

Считает, что торги проведены с нарушением правил и норм действующего законодательства, нарушены сроки публикации, отсутствует полнота информации о публичных торгах, предмете.

Указанные обстоятельства являются по мнению истца основанием для признания торгов недействительными и недействительным заключенный по результатам торгов договор купли- продажи.

В судебном заседании представитель Вальковой И.И. по доверенности Миронова Н.В. заявленные требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указывая на отсутствие оснований.

Представитель Мароши Н.В. по доверенности Матвеева О.Б. в судебном заседании с заявленными требованиями Вальковой И.И. не согласилась, указывая на то, что квартира единственное жилье Мароши Н.В., просила признать недействительными торги, ссылаясь на нарушение правил их проведения.

Торяников А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще по адресу регистрации.

Судебное извещение, направленное ответчику, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, телеграмма не вручена ввиду отсутствия адресата, неявки по извещению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Со стороны Торяникова А.С. доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Торяникова А.С...

Представитель ТУ ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще ответчик извещен.

Представитель ООО « Триксель-Н» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ОМВД по г.о. Истра в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение.

Истринский РОСП в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, информация о судебном процессе имеется на сайте суда..

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, мнение прокурора, полагавшего требования Вальковой И.И. подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Мароши Н.В., Торяников А.С., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Жилое помещение принадлежало Мароши Н.В. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что между Мароши Н.В. и Богомаз А.В. заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого заключен договор залога квартиры по вышеуказанному адресу:.

На основании вступившего в законную силу Решения Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Мароши Н.В. в пользу Богомаз А.В. задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>

На основании исполнительных документов в отношении Мароши Н.В. возбуждено исполнительное производство №, №, которые постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей по адресу: <адрес> - в ТУ Росимущества в Московской области на реализацию путем проведения публичных торгов.

Реализация имущества поручена ООО "ТРИКСЕЛЬ-Н".

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано на торги ООО "ТРИКСЕЛЬ-Н".

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 года, публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Доводы истца о нарушении процедуры проведения торгов по реализации имущества должника, а также о нарушении прав и законных интересов Мароши Н.В. вследствие их проведения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из материалов дела следует, во исполнение поручения, организатор торгов ООО "Триксель- Н» информацию о проведении торгов разместил в журнале "Подмосковье сегодня" и на соответствующем сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети интернет ( mosregtoday.ru; facebook.com/mosregtoday; vk.com/ mosregtoday) ДД.ММ.ГГГГ, информация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Торги от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок участников, что подтверждается протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Истринского РОСП вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на <данные изъяты>%, что соответствует положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о чем должник был письменно уведомлен о снижении цены на имущество с направлением копии постановления.

Информация о проведении повторных торгов была размещена ДД.ММ.ГГГГ в журнале "Подмосковье сегодня" и на соответствующем сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети интернет ( mosregtoday.ru; facebook.com/mosregtoday; vk.com/ mosregtoday) и была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ с начальной продажной ценой имущества <данные изъяты> рублей.

По результатам торгов квартиру за <данные изъяты> рублей приобрела Валькова ФИО21, победителем торгов был признан Килеев М.С., действовавший в интересах Вальковой И.И. на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам торгов, ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области в лице ООО "Триксель-Н" и Вальковой И.И. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Право собственности Вальковой И.И. на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в виду его фактического исполнения.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства и в установленные законом сроки извещение о проведении торгов с указанием всей необходимой информации, обязательной к публикации, было опубликовано в официальном издании.

Существенных нарушений, влияющих на результат торгов и находящихся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов истца, не допущено.

Нарушение срока публикации информации в сторону увеличения, не ДД.ММ.ГГГГ дней, а ДД.ММ.ГГГГ до первых торгов, не является существенным, нарушающим права заинтересованных лиц, не влечет недействительность торгов.

Ввиду не доказанности Мароши Н.В. наличия существенных нарушений при проведении торгов, влекущих нарушения прав при реализации заложенного имущества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных Мароши Н.В. требований.

Таким образом, Мароши Н.В. утратил право собственности на спорное жилое помещение.

Исходя из того, что обращение взыскания на спорную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования квартирой залогодателя и любых иных лиц, основанием для выселения, суд находит требования Вальковой И.И. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в отношении Мароши Н.В., Торяникова А.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривалось представителем Мароши Н.В., что фактически в квартире проживает только Мароши Н.В., пользуется жилым помещением. Торяников А.С. в жилом помещении не проживает, не пользуется им, в связи с чем оснований для выселения Торяникова А.С. суд не находит, выселению подлежит Мароши Н.В..

Оснований для сохранения за Мароши Н.В. права пользования жилым помещением, не имеется.

На основании изложенного, заявленные Вальковой И.И. требования подлежат частичному удовлетворению, В удовлетворении исковых требований Мароши Н.В. суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вальковой ФИО22 к Мароши ФИО23, Торяникову ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить частично.

Исковые требования Мароши ФИО25 к Вальковой ФИО26, Министерству имущественных отношений о признании торгов недействительными, признании недействительным договор купли- продажи квартиры, применении последствий оставить без удовлетворения..

Прекратить право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Мароши ФИО27, Торяникова ФИО28 по адресу: <адрес>

Выселить Мароши ФИО29 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Исковые требования Вальковой ФИО30 к Торяникову ФИО31 о выселении оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для УФМС России для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ