Решение по делу № 22-2071/2023 от 09.03.2023

Судья Муллануров М.А.                                                        Дело № 22-2071/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года                                                                                г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Низамова Э.Р., Ашрафзянова Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Сухогруковой Д.Ш.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А., апелляционным жалобам осужденного Гараева Р.С., адвоката Рогачева А.В. в защиту интересов осужденного Гараева Р.С. на приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 7 февраля 2023 года, которым

Гараев Руслан Салаватович, 2 <данные изъяты>, судимый:

1) 23 сентября 2011 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, части 4 статьи 150, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 21 марта 2012 года Московским районным судом г. Казани по пункту «а» части 2 статьи 166, части 5 статье 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 сентября 2016 года по отбытии наказания;

3) 8 сентября 2022 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-осужден по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 сентября 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей с 7 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, также зачтено отбытое наказание по приговору от 8 сентября 2022 года с 8 сентября 2022 года до 7 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гараев Р.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта в крупном размере наркотического средства –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками ППСП УМВД России по г. Казань в ходе осмотра места происшествия в период с 9 часов 20 минут по 9 часов 45 минут 16 декабря 2020 года у д. № 19 «б» по ул. Ш. Камала г. Казани.

В судебном заседании Гараев Р.С. вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Буканина А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор в отношении Гараева Р.С. изменить, из описательно-мотивировочной части приговора в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, исключить «опасный рецидив», указав «особо опасный рецидив»; в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при определении вида исправительного учреждения исключить «исправительную колонию строгого режима», указав «исправительную колонию особого режима»; в описательно-мотивировочной части приговора при ссылке на Постановление Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 исключить указание на наркотическое средство- «мефедрон (4-метилметкатинон), указав - наркотическое средство - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, а- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», а в резолютивной части приговора, при зачете времен содержания Гараева Р.С. под стражей исключить ссылку на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, указав – часть 3.2 статьи 72 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения.

Указывает, что у Гараева Р.С. имеются непогашенные судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года и по приговору Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года по тяжким преступлениям, за которые он отбывал наказания в виде реального лишения свободы. Таким образом, в действиях Гараева Р.С. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора суд установил, что Гараев Р.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,03 грамма. Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора указал, что в РФ запрещен оборот наркотического средства- «мефедрон (4-метилметкатинон), а в резолютивной части приговора суд, ссылаясь на пункт «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачел Гараеву Р.С. время содержания под стражей, однако осужденным за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 228 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рогачев А.В. просит приговор изменить, снизив общий размер наказания Гараеву Р.С. Указывает, что в резолютивной части приговора не указано, кроме даты приговора, с приговором какого суда произведено сложение наказаний. Гараев Р.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Гараев Р.С. просит приговор изменить, признать его объяснение - чистосердечное признание в совершении преступления смягчающего наказание обстоятельства, как явку с повинной; признать и учесть при назначении размера наказания влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств применить часть 3 статьи 68, части 1, 2 статьи 64 УК РФ и снизить наказание. Указывает, что после задержания дал объяснение, в котором чистосердечно признался в совершении преступления, однако суд не учел его как явку с повинной. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, содержит семью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А., апелляционных жалоб осужденного Гараева Р.С., адвоката Рогачева А.В., Судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Вина Гараева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Гараева Р.С. в суде и на следствии следует, что 16 декабря 2020 года по своему месту жительства заказал через свой телефон в приложение «Телеграмм» наркотическое средство. Далее из тайника на ул. Ш. Камала забрал наркотик. Когда его остановили сотрудники полиции для проверки документов он побежал, выбросив варежку, в которой находилось приобретенное наркотическое средство, а также выбросил телефон. Сотрудники полиции его задержали, а была вызвана следственно-оперативная группа, которая при осмотре места происшествия изъяла из варежки наркотическое средство.

    Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. - полицейского ППСП УМВД Рорсиси по г. Казань следует, что с 15 на 16 декабря 2020 года во время несения службы на ул. Ш. Камала, у д. 29/7 был задержан Гараев Р.С. В ходе общения он нервничал, потом побежал. В ходе преследования Гараев Р.С. снял варежки и выбросил их, также выбросил сотовый телефон. При осмотре варежек был обнаружен сверток с неизвестным веществом внутри. Вызванная следственно оперативная группа изъяла полимерный сверток и варежки.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. следует, что примерно в 09 часов 16 декабря 2020 года он принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Сотрудники полиции пояснили, что задержанный Гараев Р.С. выбросил варежки. В ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован сверток.

Свидетель ФИО19. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18.

Из протокола осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года следует, что на участке местности возле дома по адресу: г. Казань, ул. Ш. Камала, д. 19 «б» изъята варежка, внутри которой обнаружен и изъят сверток.

Согласно справке об исследовании № 971 от 16 декабря 2020 года и заключению физико-химической судебной экспертизы № 1323 представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», масса вещества составила 1,03 грамма.

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных «ДНК-исследование) №1485 от 20 января 2021 года, на представленных для исследования липкой ленте (объект №1), пакетах №1,2 (объекты №2,3), варежке №1 (объект №4-6), варежке № 2 (объекты №7-9) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителий на варежке №1 (объект №4-6), варежке № 2 (объекты №7-9) произошли от Гараева Р.С

    Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Гараева Р.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Гараева Р.С. по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному Гараеву Р.С. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места отбывания наказания, наличие троих малолетних детей, супруги, находящейся в декретном отпуске, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Гараев Р.С. сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, которая не была известна органу предварительного следствия, объяснение, в котором он чистосердечно признается в совершении преступления, состояние здоровья осужденного, с учетом его заболеваний и полученных травм, состояние здоровья его родственников и близких, в том числе ребенка, страдающего тяжелыми заболеваниями, и тещи, являющейся инвалидом 2 группы, а также то обстоятельство, что осужденный является единственным трудоспособным членом своей семьи.

Также судом принято во внимание то, что Гараев Р.С. врачом-психиатром, врачом-наркологом не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, фактически работал до взятия под стражу.

          Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании части 5 статьи 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со статьей 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

У Гараева Р.С. имеются непогашенные судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 23 сентября 2011 года и по приговору Московского районного суда г. Казани от 21 марта 2012 года по тяжким преступлениям, за которые он отбывал наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно пункту «а» части 3 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в действиях Гараева Р.С. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, однако неправильно установил в соответствии со статьей 18 УК РФ вид рецидива – «опасный» вместо правильного – «особо опасный», что подлежит уточнению в описательно-мотивировочной части приговора.

Выводы суда о назначении Гараеву Р.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с применением части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения статей 64, 73, части 3 статьи 68, части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Гараева Р.С., суд учел при назначении наказания его объяснение о совершенном преступлении как смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а оснований для признания указанного объяснения осужденного в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они даны осужденным в условиях очевидности, когда правоохранительным органам уже было известно о преступлении и причастности к нему осужденного.

При таких обстоятельствах, назначенное Гараеву Р.С. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости и оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

В этой связи, доводы апелляционного представления об изменении вида исправительного учреждения на колонию особого режима подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Доводы апелляционного представления об уточнении: в описательно-мотивировочной части приговора при ссылке судом на Постановления Правительства РФ наименования наркотического средства, вместо ошибочно указанного «мефедрон (4-метилметкатион) необходимо указать «N-метилэфедрон», а также в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей указать часть 3.2 статьи 72 УК РФ, как осужденному за преступление, предусмотренному частью второй статьи 228 УК РФ, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы адвоката в части не указания в резолютивной части приговора наименования суда, постановившего приговор от 8 сентября 2022 года, а именно Ново-Савиновский районный суд г. Казани, наказание по которому было части сложено с назначенным наказанием по данному приговору в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ от 7 февраля 2023 года в отношении Гараева Руслана Салаватовича изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора наименование наркотического средства при ссылке судом на Постановления Правительства РФ вместо «мефедрон (4-метилметкатион) указать «N-метилэфедрон»; в резолютивной части приговора при зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей вместо пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ указать часть 3.2 статьи 72 УК РФ, как осужденному за преступление, предусмотренному частью второй статьи 228 УК РФ.

Признать в действиях Гараева Р.В. особо опасный рецидив преступлений (вид рецидива), определив местом отбывания им наказания -исправительную колонию особого режима.

Указать в резолютивной части приговора о частичном сложении в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ назначенного наказания и наказания по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 8 сентября 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Буканиной А.А., апелляционную жалобу адвоката Рогачева А.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного Гараева Р.С. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самара через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка:

Гараев Р.С. находится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.