Решение по делу № 2а-2705/2020 от 12.11.2020

Дело № 2а- 2705/ 2020

33RS0011-01-2020-004940-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ковров                                 30 ноября 2020 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Захаровой А.А., с участием административных истцов Ершовой Е.В. и Ершова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове административное дело по административному иску Ершова Д. В. и Ершовой Е. В. об оспаривании и признании незаконными отказа администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности восстановить права Ершовых,

У С Т А Н О В И Л

<дата> Ершов Д. В. и Ершова Е. В. обратились в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными отказа администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории, и возложении на администрацию <адрес> обязанности восстановить права Ершовых.

В обосновании заявленных требований, которые в судебном заседании поддержала представитель административного истца Ершовой Е.В. Кокурина С.В., указано, что Ершовы Е.В. и ДВ в долях являются собственниками земельного участка под индивидуальную жилую застройку с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство». На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Ершовым по праву общей долевой собственности.

Указанный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Ковровского городского Совета народных депутатов <№> от <дата> находится в зоне делового, общественного и социального значения. Перед индивидуальным жилым домом со стороны <адрес> имеется обустроенный палисад.

    Решением Ковровского городского суда от <дата> признан незаконным отказ администрации <адрес> от <дата> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории.

На администрацию <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ершовых от <дата> в перераспределении земельных участков (земельного участка находящего в их собственности и земельного участка находящегося в государственной собственности и используемого под палисад) и утверждении схемы расположения вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка <адрес> ул.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м.) на кадастровом плане территории.

Указывали, что перераспределение земель является возможным, поскольку земельный участок под палисадом не предназначен для общего пользования, а образуемый в результате перераспределения земель участок не превысит предельные (максимальные) размеры земельных участков на территории <адрес> под индивидуальное жилищное строительство. При этом вновь образованный участок будет выравнивать улицу по границе в земельным участком по <адрес>.

По результатам повторного рассмотрения заявления Ершовых по результатам рассмотрения в рамках административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по рассмотрению документов и заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>, был представлен ответ на обращение об отказе в перераспределении земельных участков от <дата> <№> Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>. (л.д.12).

В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, т.к. границы дополнительного образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны Т<данные изъяты>, и уменьшается ширина магистральной <адрес>, относящейся к магистральным улицам районного значения <адрес>.

Административные истцы полагают, что поскольку схема расположения земельного участка <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории подготовлена с соблюдением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, используемый палисад перед домом не предназначен для общего пользования, границы территориальной зоны <данные изъяты> фактически не установлены, то основания для отказа в перераспределении земель отсутствуют.

Считали, что перераспределение земель по заявлению Ершовых не противоречит требованиям земельного законодательства. Отказ в перераспределении земель и утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории <адрес> не допустим, и не законен.

Представитель административных соответчиков: администрации <адрес> и Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> по доверенностям в судебное заседание не явился, представив письменные возражении по существу, и поясняя, что основанием для отказа в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка <адрес> в <адрес> на кадастровом плане территории <адрес> являлось п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ поскольку границы образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны <данные изъяты>.

Представитель заинтересованного лица Ковровского городского Совета народных депутатов в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором полностью поддерживал возражения административных ответчиков и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные документы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение и разрешение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, решениями, действиями (бездействиями) органов местного самоуправления и их должностными лицами, осуществляется судами с 15.09.2015 г. в порядке административного судопроизводства установленного Кодексом об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ).

Судом установлено, что Ершовы совместно обратились с письменным заявлением в администрацию <адрес> о перераспределении земель (земельного участка находящего в их собственности и земельного участка находящегося в государственной собственности и используемого под палисад) и утверждении схемы расположения вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

На данное обращение Ершовых по результатам рассмотрения в рамках административного регламента по предоставлению муниципальной услуги по рассмотрению документов и заявлений об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории <адрес>, был представлен ответ на обращение об отказе в перераспределении земельных участков от <дата> <№> Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>. (л.д.12).

В качестве оснований для отказа указано что представленная схема расположения вновь образуемого земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, т.к. границы дополнительного образуемого земельного участка пересекают границу территориальной зоны <данные изъяты>, и уменьшается ширина магистральной <адрес>, относящейся к магистральным улицам районного значения <адрес>.

Статья 1 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты и территориальные зоны регламентированы правилами землепользования и застройки, которые утверждаются Правилами землепользования и застройки, требования к содержанию которых устанавливаются ст.30 Градостроительного Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Генеральный план <адрес> утвержден решением Ковровского городского Совета народных депутатов <адрес> от <дата> <№>.

В соответствии с п.2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, и при этом обязанность доказывания законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке КАС РФ, лежит на органе местного самоуправления, принявшем такое решение. Указанный орган обязан также подтвердить факты, на которые ссылается, как на основание своих возражений.

В соответствии с ч.1 ст.30 Градостроительного Кодекса РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований, согласно ч.2 ст.30 ГрК РФ включают в себя: порядок их применения, и внесения в них изменений, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты.

Статьей 18, п.5 ст.23 ГрК РФ предусмотрены требования к документам территориального зонирования, в т.ч. к картам генеральных планов, в которых должны отражаться границы и описание функциональных зон.

В силу ч.2 ст.34 ГрК РФ границы территориальных зон могут устанавливаться, в том числе по линиям магистралей, проездов, разделяющим транспортные потоки противоположных направлений, красным линиям, границам земельных участков, границам населенных пунктов в пределах муниципальных образований.

Вместе с тем, судом установлено, что административными ответчиками не представлено сведений о месте прохождении границы территориальной зоны Т-1 и территории <адрес>, относящейся к землям общего пользования, и из представленных суду документов, не представляется возможным установить, каким из указанных способов определены границы <данные изъяты> районе <адрес> в <адрес>, и не представлено описание прохождения данной границы.

Указанные обстоятельства не позволяют суду объективно и достоверно установить имеется ли в наличии ( или отсутствует), пересечение границы территориальной зоны Т-1 при перераспределении земельных участков, имеется ли захват территории земель общего пользования, и какие недостатки имеются в схеме расположения образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> на кадастровом плане территории.

Совокупность представленных сторонами по делу доказательств с учетом анализа положений градостроительного, земельного законодательства, свидетельствует о том, что сведения об однозначном и достоверном наличии (или отсутствии) обстоятельств предусмотренных п.3 п.16 ст.11.10 и п.7 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, также отсутствуют.

Указанные обстоятельства подлежат дополнительной проверке, исследованию и обоснованию органом местного самоуправления при проведении дополнительной проверки.

Также судом принимаются доводы Ершовых, что вновь образованный участок будет выравнивать улицу по границе с <адрес> в т.ч. с соблюдением установленных красных линий.

Также судом установлено, что размер испрашиваемого земельного участка 709 кв.м. превышает минимальные размеры для земельных участков и является меньшим, чем максимальные размеры для земельных участков, т.е. соответствует установленным параметрам.

Процессуальный порядок признания судом недействительным решения органа местного самоуправления предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, суд принимает решение об удовлетворении (полностью или в части) заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку отказ Администрации <адрес> в лице УИиЗО администрации <адрес> от <дата> в перераспределении земель и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка <адрес> Народная в г.<адрес>ю <данные изъяты> на кадастровом плане территории, не отвечает требованиям градостроительного и земельного законодательства, и в данном виде препятствует Ершовым в реализации права на объективное рассмотрение вопроса о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, суд полагает необходимым признать данный отказ незаконным.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Исходя из вышеизложенного, на Администрацию <адрес> повторно подлежит возложению обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление Ершовых Е. В. и Д. В. о перераспределении земельного участка по адресу <адрес> в <адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с положениями ст.111 КАС РФ с Администрации города Коврова Владимирской области за счет средств местного бюджета в пользу Ершова Д. В. прож. <адрес> Ершовой Е. В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Ершова Д. В. и Ершовой Е. В. удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Администрации <адрес> в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от <дата> <№> в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения вновь образуемого земельного участка <адрес> в г.<адрес>ю <данные изъяты> кв.м. на кадастровом плане территории

Обязать Администрацию <адрес> повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление Ершовых Д. В. и Ершовой Е. В. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером по адресу <адрес> в <адрес> и земель государственной собственности, и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

Взыскать с Администрации <адрес> за счет средств местного бюджета в пользу Ершова Д. В. рож. <адрес> Ершовой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                Д.Е. Самойлов

Справка: Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.