Решение по делу № 2-2185/2021 от 23.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё:    РћСЂР»РѕРІРѕР№ Рў.Рђ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания:    РљСѓР·РЅРµС†РѕРІРѕР№ Рў.Р›.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2185/21 по иску ООО «Гульден» к Поляковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гульден» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Поляковой Е.В. в обоснование заявленных требований указало, что 2 октября 2017 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов», и Поляковой Е.В. был заключен Договор займа 1311/РФ, согласно которому Поляковой Екатерине Вячеславовне был предоставлен заем в размере 110 170 руб. (Сто десять тысяч сто семьдесят рублей) по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 18 (восемнадцать) месяцев (до 2 октября 2019 г.) с процентной ставкой 0,213 в день с обязательством ежемесячно (не позднее 24 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца. ООО «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № 2 к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями, приложенными к заявлению. Должником было совершено 7 платежей: 02.11.2017 г. - в размере 9175 руб.; 02.12.2017 г. - в размере 10000 руб.; 03.01.2018г. - в размере 10000 руб.; 05.02.2018 г. - в размере 10000 руб.; 31.03.2018 г. - в размере 20400 руб.; 20.05.2018 г. - в размере 13000 руб.; 08.08.2018 г. - в размере 1000 руб. 30.10.2018 г. между ООО «АРМ» и ООО МКК «Гульден» было заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым Займодавцем стало ООО МКК «Гульден». Согласно п. 1.1.1. договора Цессии №1-Ц-2018, Цедент передает Цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору Займа от И.10.2017 г.№07/17- 199, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам -физическим лицам ООО «АРМ» в рамках договоров потребительского займа (Приложение №1 к Договору залога от 31.10.2017 № 07/17-199/АРЗ). В соответствии с п. 2.3. договора Цессии №1-Ц-2018, ООО «АРМ» направило Должнику уведомление о передаче прав требования к новому Займодавцу ООО МКК «Гульден». Просит взыскать с Полякова Екатерина Вячеславовна в пользу истца сумму основного долга в размере 86 288,66 руб.; сумму процентов за пользование суммой займа в размере 182 794,84 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6027,86 руб.; пени по Договору займа в размере 13 702,64 руб.; -почтовые расходы в размере 220,94 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова Е.В. в судебном заседании не возражала в удовлетворении заявленных требований в сумме основного долга, просила размер пени снизить.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, что 2 октября 2017 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов» и Поляковой Е.В. был заключен Договор займа 1311/РФ, согласно которому Поляковой Екатерине Вячеславовне был предоставлен заем в размере 110 170 руб. (Сто десять тысяч сто семьдесят рублей) по программе «Рефинансирование», что означает перевод денежных средств на расчетные счета других Займодавцев и Кредиторов по договорам займа/кредита, сроком на 18 (восемнадцать) месяцев (до 2 октября 2019 г.) с процентной ставкой 0,213 в день с обязательством ежемесячно (не позднее 24 числа месяца) уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей в пользу Займодавца.

ООО «АРМ» свои обязательства по предоставлению займа согласно п. 1 и п. 17 Индивидуальных условий Договора, Приложения № 2 к Договору выполнило полностью, что подтверждается Платежными поручениями, приложенными к заявлению.

Должником было совершено 7 платежей: 02.11.2017г. - в размере 9175 руб.; 02.12.2017г. - в размере 10000 руб.; 03.01.2018 г. - в размере 10000 руб.; 05.02.2018г. - в размере 10000 руб.; 31.03.2018 г. - в размере 20400 руб.; 20.05.2018 г. - в размере 13000 руб.; 08.08.2018г. - в размере 1000 руб.

31.10.2017г. Компания с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» с одной стороны, и ООО «АРМ» заключили Договор № 07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, согласно которому Залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущественного права в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» обязательств по договору займа от 11.10.2017 г. № 07/17-199, заключенному между Залогодержателем и Должником и обеспеченному залогом.

Согласно п. 1.5. Договора № 07/17-199/АРЗ залога имущественных прав, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником какого-либо из своих обязательств по Основному договору Залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на переданное в залог имущественное право. Обращение взыскания на Заложенное право производится путем уступки Заложенного права Залогодержателю или указанному Залогодержателем третьему лицу во соответствии с п. 3 ст.358.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

30.10.2018 г. Компанией с ограниченной ответственностью «ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» (28.12.2017 года произошла смена наименования с «Fairway Investments Overseas Limited» на «EARL MANAGEMENTLTD» (ЭРЛ МЕНЕДЖМЕНТ ЛТД)) и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден», заключен договор Цессии №1-Ц-2018, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа от 11.10.2017 г. № 07/17-199, заключенного между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ».

30.10.2018г. между ООО «АРМ» и ООО МКК «Гульден» было заключено Соглашение о внесудебной реализации заложенного имущественного права, по которому произошла реализация заложенных прав, вследствие чего новым Займодавцем стало ООО МКК «Гульден».

Согласно п. 1.1.1. договора Цессии №1-Ц-2018, Цедент передает Цессионарию требования по договорам, которыми обеспечены обязательства Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ» по договору Займа от И.10.2017 г.№07/17- 199, в том числе переданы права требования денежных средств, выданных должникам -физическим лицам ООО «АРМ» в рамках договоров потребительского займа (Приложение №1 к Договору залога от № 07/17-199/АРЗ).

В соответствии с п. 2.3. договора Цессии №1-Ц-2018, ООО «АРМ» направило Должнику уведомление о передаче прав требования к новому Займодавцу ООО МКК «Гульден».

Согласно п. 2.1., договора займа 1311/РФ, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы Рефинансирования до дня возврата всей суммы Рефинансирования заемщику.

По состоянию на 15.02.2021 г., общая сумма задолженности Должника перед Взыскателем составляет 282 786,14 руб. (Двести восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 14 коп., из которых: Задолженность по основному долгу - 86 288,66 руб.; Задолженность по процентам за пользование суммой займа - 182 794,84 руб.; Пени - 13 702,64 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 Общих условий договора займа проценты начисляются на сумму займа исходя из фактического количества дней пользования займом, начисление процентов производится со дня, следующего за днем получения займа по день возврата суммы займа включительно.

Таким образом, заимодавец вправе требовать с заемщика взыскания процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженность по процентам составила 182 794,84 руб.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил, в связи с чем, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 86 288,66 руб. и процентов в размере 182 794,84 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 13 702,64 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявлял ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, а также учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер пени до 1 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 10 000 рублей – оплаты услуг представителя подтверждено договором на предоставлении интересов в суде и квитанцией, однако с учетом требований разумности, в порядке ст. 100 ГПК РФ, подлежит частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции. истцом были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 220,94 руб. В связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 220,94 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027,86 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Гульден» к Поляковой Екатерине Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Екатерины Вячеславовны в пользу ООО «Гульден» задолженность по договору займа № 1311/РФ от 02.10.2017г. сумму задолженности по основному долгу – 86 288,66 руб., сумма задолженности по процентам – 182 794,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 027,86 руб., пени в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 220,94 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 000 руб. а всего 277 332,30 (двести семьдесят семь тысяч триста тридцать два рубля тридцать копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2021г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ:

Секретарь: