Решение по делу № 2-2490/2017 от 13.03.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года                     <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Киряковой Е.А., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя истца по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что Первореченским районным судом <адрес> дата по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. По данному уголовному делу ГУ - Приморское РО ФСС РФ признано гражданским истцом на сумму 7696254,98 руб., однако, рассмотрение вопроса о взыскании ущерба оставлено в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку вина ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих ГУ - Приморское РО ФСС РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 7696254,98 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, считавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Первореченского районного суда <адрес> от дата по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. По данному уголовному делу ГУ - Приморское РО ФСС РФ признано гражданским истцом на сумму 7696254,98 руб., однако, рассмотрение вопроса о взыскании ущерба оставлено в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено приговором суда, ФИО1 в период времени с дата совершила хищение денежных средств путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений о трудоустройстве женщин, находящихся в состоянии беременности в ИП ФИО7 и <...> предоставляющих право данным организациям на получение компенсационных выплат из Регионального отделения. С целью совершения преступления, ФИО1 делала предложения женщинам, находившимся в состоянии беременности, об их формальном (без осуществления трудовой деятельности) трудоустройстве в ИП ФИО7, якобы в целях сохранения на период беременности их трудового стажа и получения ими социальных выплат, вовлекая их тем самым в организованную ею преступную схему, не посвящая их при этом в детали своего преступного умысла. Для реализации своего преступного умысла ФИО1 оформляла в качестве работников ИП ФИО7 и <...> женщин, находящихся в состоянии беременности, от которых не требовалось фактически исполнять какие-либо трудовые обязанности, а требовалось предоставить ей документы, необходимые для получения выплат в ГУ-ПРО ФСС РФ. Осуществляя фиктивное трудоустройство женщин на работу в ИП ФИО7 и <адрес> ФИО1, с целью маскировки совершаемого преступления оформляла пакет документов по трудоустройству фиктивно трудоустроенных работников, оплачивала с начислявшийся (но фактически не выплачивавшийся) заработной платы фиктивно трудоустроенных женщин: подоходный налог, страховые взносы в Пенсионный фонд и Фонд ФИО2 страхования; сама лично, либо через своих знакомых, либо почтой направляла в Региональное отделение (и его филиал) заявления от имени ИП ФИО7 и ООО «Грант Авто», содержащие заведомо ложные сведения о возникшей в данных организациях необходимости в средствах для обеспечения выплат на цели обязательного ФИО2 страхования; расчеты по начисленным и уплаченным ФИО2 взносам на обязательное ФИО2 страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному ФИО2 страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), содержащие заведомо ложные сведения о произведенных ИП ФИО7 и ООО «Гранд Авто» расходах на выплату страхового обеспечения, которые ИП фактически не понесло; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному ФИО2 страхованию документов, в том числе заверенные копии расчетов среднего заработка для начисления пособий, содержащие заведомо ложные сведения о выплате заработной платы фиктивно трудоустроенным женщинам, которая фактически им не выплачивалась.

Сотрудники Регионального отделения на основании предоставленных ею документов, не зная о том, что в них содержатся заведомо ложные и недостоверные сведения, произвели перечисление денежных средств в качестве возмещения расходов ИП ФИО7 и ООО «Грант Авто» на социальные выплаты на расчетные счета указанных фирм, из которых на расчетные счета ИП ФИО7 ГУ-Приморского РО Фонда ФИО2 страхования Российской Федерации были перечислены денежные средства в общей сумме 4021200,29 рублей, из которых: 197 033,62 рубля переданы в качестве ФИО2 пособия ФИО8, а оставшимися денежными средствами в размере 3824166,67 руб. ФИО1 похитила и распорядилась по своему усмотрению. Так, сотрудниками Филиала № на основании представленных ФИО1 документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, были произведены перечисления денежных средств в качестве возмещения расходов ИП ФИО7 на социальные выплаты по платежным поручениям от дата № в сумме 533 278,94 рублей, от дата № в сумме 195621,76 рубль, от дата № в сумме 354859,96 рублей, от дата № в сумме 435096,43 рублей, от дата № в сумме 402122,92 рубля, от дата № в сумме 346665,94 рублей, от дата № в сумме 1009430,95 рублей, от дата № в сумме 604560,39 руб., от дата № в сумме 139563,10 руб.

На расчетные счета ООО «Грант Авто» из Регионального отделения были перечислены денежные средства в сумме 3872088,31 рублей, которые ФИО1 так же похитила и распорядилась по своему усмотрению, выдав каждой из вовлеченных в преступную схему женщин, под видом выплаты им ФИО2 пособия, разные суммы средств, но не более установленных законодательством для неработающих женщин.

Так, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца имеется причинно-следственная связь.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Данных о предъявлении и разрешении гражданского иска в рамках уголовного дела приговор не содержит, а потому иск правомерно предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

При установленных обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства ФИО1 отвечает за причиненный преступлением вред, как лицо, совершившее преступление. Оснований для освобождения ее от этой ответственности с учетом оснований предъявленного иска не имеется.

Требования о взыскании ущерба суд признает обоснованными, в тоже время, поскольку приговором суда денежные средства в сумме 48000 рублей, находившиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по <адрес>, возвращены потерпевшему, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7648254,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУ Приморское региональное отделение Фонда ФИО2 страхования РФ к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ ущерб в размере 7648254,98 рублей.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                О.А. Бескровная