Решение по делу № 2-3720/2024 от 07.06.2024

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  18 ноября 2024 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Компания Трас» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Компания Траст» (переименовано в ООО «ПКО Компания Траст») был заключен Договор об уступке прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО « РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 124 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

После заключения Договора цессии взыскатель    направил    ответчику    уведомление об уступке прав по Кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом требования по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении ФИО1 По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 875,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,26 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Траст», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ПАО «РОСБАНК» не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, истец дал согласие на рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает рассматривать дело в отсутствие названных выше сторон по делу и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Исходя из ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 124 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

    Из Выписки по лицевому счету ответчика ФИО1 следует, что задолженность по кредитному договору им исполнялось ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме либо вовсе не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО « Нэйва» заключен Договор уступки прав ( требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ,       на основании которого к Взыскателю перешли все права требования по кредитным договорам к заемщика физическим лицам, указанным в приложении к Договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратилось к мировому судье    судебного участка № в районе Кайеркан <адрес> с аналогичным заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ такой судебный приказ был вынесен, однако ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа мотивируя тем, что копию судебного приказа ранее не получал. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «РОСБАНК» на ООО «Компания траст», которая ДД.ММ.ГГГГ переименованна в ООО «ПКО Компания Траст».

Поскольку в настоящее судебное заседание ответчик не представил доказательства погашения им кредитной задолженности полностью или частично, контррасчет расчету истца, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

На основании изложенного суд считает достоверно установленным, что ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, имеются основания к удовлетворению исковых требований.

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспаривается, сумма основного долга по коедитному договору составляет 55 875,26 рубля.

Поскольку указанный истцом расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, периоды просрочки платежей, допущенные заемщиком, соответствуют суммам и периодам, отраженным в выписке по лицевому счету заемщика, указанный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Анализируя доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению, поскольку ответчиком были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами: несвоевременно, в недостаточном количестве, что послужило основанием для обращения банка с настоящим иском, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает, что при заключении кредитного договора банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Таким образом, с ФИО1 суд полагает взыскать в пользу истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 875,26 рублей.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 876,26 рублей подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 339.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ     расходы истца на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПКО Компания Траст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПКО Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 875,26 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         О.<адрес>

В окончательной форме решение принято 11.12.2024