Решение по делу № 22-752/2020 от 06.10.2020

Судья ФИО2 Дело №         2020 год

Апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             02 ноября 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС)

адвоката ФИО6.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНТ «Звезда», <адрес>-А, судимый ДД.ММ.ГГГГ приговором Майкопского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, Освобожденный из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1(одного) года 9 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбывание в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.

Согласно ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства, работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении- изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 72 УК РФ постановлено в срок наказания зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строго режима.

Гражданский иск не заявлен. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Взысканы процессуальные издержки.

Этим же приговором осужден ФИО4, который приговор не обжаловал.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея поступило уголовное дело в отношении осужденного ФИО1 и ФИО4

Как видно из дела, апелляционная жалоба на приговор Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В суд первой инстанции жалоба поступила ДД.ММ.ГГГГ. То есть с пропуском срока для апелляционного обжалования. Ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования осужденный в своей апелляционной жалобе не заявил.

Судебном заседании прокурор ФИО5 заявила о прекращении апелляционного производства по делу с возвращением уголовного дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении срока для апелляционного обжалования.

Адвокат ФИО6 и осужденный ФИО1 не возражали против удовлетворения заявления прокурора.

Выслушав мнение участников судебного заседания. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает заявление прокурора ФИО5 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда 1-й инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня вынесения решения суда, при этом, апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения, но в соответствии с положениями ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока на обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право ее подать, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как видно из дела, приговор Майкопского городского суда вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день его копия вручена осужденным. Крайний срок для апелляционного обжалования у сторон имелся до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований процессуального закона, без указания причин пропуска срока, апелляционная жалоба осужденный ФИО1 составлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока для апелляционного обжалования.

При этом, вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования не поставлен.

Иных апелляционных жалоб, либо апелляционного представления на приговор суда не подано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению уголовного дела по жалобе осужденного ФИО1 и считает необходимым прекратить апелляционное производство по делу, направив дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, т.е. для выполнения требований п. 3 ст. 389.4 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Майкопского городского суда отДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Уголовное дело направить в Майкопский городской суд для выполнения требований ст. ст. 389.4, 389.5 УПК РФ.

Настоящее апелляционное постановление и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, согласно главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              ФИО7