Решение по делу № 2-527/2018 от 28.05.2018

Дело № 2 - 527/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 05 июля 2018 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к Шиловской ВЮ, Бережных ОВ о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Шиловской ВЮ, Бережных ОВ, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 115988,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 97696,18 руб., просроченные проценты – 8883,24 руб., неустойку – 9409,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9519,78 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (комнату), общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> пом.№, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шиловской ВЮ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425520 руб.

В обоснование требований указывает, что 04.12.2013 между ПАО Сбербанк и Шиловской ВЮ, Бережных ОВ заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора Шиловской ВЮ, Бережных ОВ выдан кредит в размере 530000 руб. на срок по 25.01.2019 под 1375% годовых на приобретение готового жилья – комнаты, общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. В соответствии с п. 4.1.-4.2.2. кредитного договора № от 04.12.2013 созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 04.12.2013, предоставлен залог (ипотека) жилого помещения: комнаты, общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В порядке, предусмотренном п. 5.2.3. кредитного договора, созаемщикам направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 04.12.2013 созаемщиками не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 4.3 кредитного договора № от 04.12.2013 имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 0,5 % годовых.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал по вынесению заочного решения.

Ответчики Шиловская ВЮ, Бережных ОВ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчиков на судебное заседание, направив им заказные письма с уведомлениями по адресам регистрации. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, телеграммы не доставлены, ответчики за телеграммами не являются.

В связи с чем, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.12.2013 между ПАО Сбербанк и Шиловской ВЮ, Бережных ОВ заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора Шиловской ВЮ, Бережных ОВ выдан кредит в размере 530000 руб. на срок по 25.01.2019 под 1375% годовых на приобретение готового жилья – комнаты, общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>

В соответствии с п. 4 кредитного договора Шиловская ВЮ, Бережных ОВ приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора за несвоевременную уплату платежей по кредитному договору и процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору объект недвижимости в залог, стоимость которого установлена в размере 100% в от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России».

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от 30.12.2013, собственником комнаты, общей площадью 12,9 кв.м., 2 этаж, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № является Шиловская ВЮ

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком полностью.

Однако созаемщики нарушили данные условия платежей, не производили ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивали банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем созаемщикам были направлены уведомления, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражений относительно представленного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 115988,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 97696,18 руб., просроченные проценты – 8883,24 руб., неустойку – 9409,48 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Так, согласно представленного в материалы дела отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость объекта – комнаты, общей площадью 12,9 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, с кадастровым номером № составляет 531900 руб.

Принимая во внимание, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками Шиловской ВЮ, Бережных ОВ обязательств по кредитному договору № от 04.12.2013, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной экспертным отчетом, подлежащим удовлетворению.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

Из платежного поручения № от 18.05.2018 следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 9519,78 руб. Указанные расходы подлежат возмещению с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шиловской ВЮ, Бережных ОВ в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 по состоянию на 03.05.2018 в размере 115988,90 руб., в том числе просроченный основной долг – 97696,18 руб., просроченные проценты – 8883,24 руб., неустойку – 9409,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9519,78 руб. по 4759,89 руб. с каждого

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение (комнату), общей площадью 12,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Шиловской ВЮ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 425520 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.    

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 09.07.2018.