Решение по делу № 2-843/2024 от 11.03.2024

УИД 26RS0*****-98

Дело ***** (2-1572/2023)

                 РЕШЕНИЕ

             ИФИО1

08 апреля 2024 года                       <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

    ООО «Спектр» обратилось в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, указывая, что <дата> по договору микрозайма ***** о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается РКО от <дата> Договор микрозайма включает в себя, как общие так и индивидуальные условия договора потребительского займа, что не противоречит ст. 5 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>). <дата> между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор ***** уступки прав требования. В соответствии с указанным выше договором потребительского займа заимодавцем был предоставлен ответчику на следующих условиях: -    процентная ставка за пользование займом в лень 2%.; -срок пользования 17 дней; - проценты за предоставление займа сумма займа процентную ставку в день количество дней. 15000*2%* 17 = 5100 руб.; -срок возврата суммы займа <дата> В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик на основании п.1 ст. 810 ГК РФ. обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, не исполнил. Своими действиями по уклонению от выполнения условий договора и контактов с представителями заимодавца, ответчик в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ причинил заимодавцу реальный убыток в виде невозврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых отношений и получение от них дохода. Фактическая просрочка по договору на момент составления расчета составляет 1985 дня. Из них 100 дней (= двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга - 15000 руб.; Сумма процентов за пользование займом - 5100 руб.; Сумма процентов за продолжение пользованием займом - 30000 руб.; Всего: 50100 руб. Произведенный расчет не противоречит п.9, ч.1, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от <дата> № 151-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

    Просит взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 100 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 704 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивает.

    Ответчик ФИО2. в судебном заседании суду пояснила, что факт кредита она не отрицает, у нее было на тот момент трудное финансовое положение, задолженность будет погашать по решению суда.

    Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

При этом двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми помимо составления единого документа, для заключения договора предусмотрена возможность принятие письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> по договору микрозайма ***** о предоставлении потребительского займа, заключенному между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» и ФИО2, последний получил сумму займа в размере 15 000 руб., что подтверждается РКО от <дата>

Срок возврата займа 17 дней, то есть до <дата>

Размер процентной ставки является фиксированной и составляет 2 процента от суммы займа в день, что составляет 730 процентов годовых.

Проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, со дня, в течение которого предоставляется заем.

Договор микрозайма включает в себя, как общие, так и индивидуальные условия договора потребительского займа, что не противоречит ст. 5 ФЗ от <дата> N 353-ФЗ (ред. от <дата>) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>).

<дата> между ООО МКК «СевКав ФИО3ёйнен» и ООО «Спектр» заключен договор ***** уступки прав требования.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ***** от <дата> и в силу п. I ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В соответствии с указанным выше договором потребительского займа заимодавцем был предоставлен ответчику на следующих условиях: -    процентная ставка за пользование займом в лень 2%.; -срок пользования 17 дней; - проценты за предоставление займа сумма займа процентную ставку в день количество дней. 15000*2%* 17 = 5100 руб.; -срок возврата суммы займа <дата>

Однако, свою обязанность ответчик по уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им, согласно договору займа, не исполнил.

Своими действиями по уклонению от выполнения условий договора и контактов с представителями заимодавца, ответчик в соответствии со ст. 15, ст. 393 ГК РФ причинил заимодавцу реальный убыток в виде невозврата денежных средств основного долга, процентов указанных в договоре и упущенной выгоды, то есть, отсутствие возможности использования денежных средств при проведении других гражданско-правовых отношений и получение от них дохода.

Фактическая просрочка по договору на момент составления расчета составляет 1985 дня. Из них 100 дней (двукратной сумме займа) начислялись проценты за пользование займом после окончания срока договора. Задолженность Ответчика на момент предъявления настоящего заявления в суд составляет: Сумма основного долга - 15000 руб.; Сумма процентов за пользование займом - 5100 руб.; Сумма процентов за продолжение пользованием займом - 30000 руб.; Всего: 50100 руб.

Произведенный расчет не противоречит п.9, ч.1, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности от <дата> № 151-ФЗ (с изменениями внесенными Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

ООО «Спектр» обратилось к мировому судье судебного участка ***** <адрес> СК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору микрозайма с Ответчика ФИО2

03.09.2020г. Мировым судьей судебного участка ***** <адрес> СК был вынесен Судебный приказ о взыскании с Ответчика ФИО2 в пользу истца суммы задолженности в размере 50 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 852 руб.

<дата> на судебный приказ ответчиком ФИО2 было подано возражение.

Определением Мирового судьи судебного участка ***** <адрес> СК судебный приказ был отменен.

Истцу разъяснен порядок обжалования вынесенного Определения.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению суда, заключенный сторонами договор займа соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Суд находит, что факт существенного нарушения условий договора займа ответчиком, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены, как и не представлено иного расчета, опровергающего доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «Спектр» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1704 руб., указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199ГПК РФ, суд

                      РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Спектр» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 15 000 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 5 100 руб.;

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом с <дата> по <дата> в размере 30 000 руб.

Взыскать с ответчика ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия 0715 *****) в пользу ООО «Спектр» (ИНН 7838059171) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 704 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А