Решение по делу № 2-350/2024 (2-6676/2023;) от 09.01.2023

Копия

дело №

24RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 января 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ультра» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Ультра» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, согласно которому истец приобрела в кредит бывший в употреблении автомобиль марки Chery A13, VIN № №, 2011 года выпуска стоимостью 690 000 руб. После приобретения данного автомобиля истец установила, что автомобиль имеет существенные недостатки, не позволяющие его использовать по назначению, а именно автомобиль постоянно требует заправки масла, из под капота в районе двигателя издается характерный звук, идет дым. Согласно заключению эксперта–техника ФИО4 эксплуатация данного автомобиля небезопасна и недопустима, необходимо его изъятие из оборота в связи с наличием выявленных критических дефектов. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Ультра» в свою пользу стоимость товара в размере 640 000 руб., взыскать неустойку в размере 640 000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2, ее представитель, представитель ответчика ООО «Ультра», представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно. Истец просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Ультра» представило возражения, согласно которым просило в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец при покупке транспортного средства его осмотрела, проверила его качество и комплектность, согласилась с его техническим состоянием и комплектацией о чем подписала согласовательный лист. Также сторона ответчика просила применить к неустойки и штрафу положения ст. 333 ГКРФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

На основании статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Как следует из п.п.1 и 3 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в п. 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (п. 4 ст. 445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.1 ст.12 ФЗ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 закона о защите прав потребителей).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как следует из ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 1, 2, 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течении которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое осуществляет в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ультра» (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №-КР, по условиям которого ООО «Ультра» передало в собственность ФИО2 автомобиль марки Chery A13, VIN № №, 2011 года выпуска (технические данные указаны в спецификации, являющейся приложением № к договору) за 690 000 руб., в том числе НДС.

Оплата товара в соответствии с условиями договора производится денежной суммой в размере 140 000 руб. (первоначальный взнос), а также суммой в размере 550 000 руб. в течении пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом, указанная денежная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца (пункты 3.1.1, 3.2.1.1 Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора купли-продажи покупателю предоставлена вся необходимая и достаточная информация о товаре, в том числе, информация его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных, характеристиках и конструктивных особенностях товара, произведенных разнес ремонтных воздействиях.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи покупатель была ознакомлена об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии, транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащихся на сайте Госавтоинспекции https://www.reestr.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащейся на сайте, нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru.bysbys, иных сведений, содержащихся на сайте https:// autoteka.ru, которые покупатель изучил до подписания договора купли-продажи, а также на информации о транспортном средстве, полученной в результате осмотра ТС до заключения договора.

В п. 6.4 Договора закрепляется, что, подписывая договор, Покупатель подтверждает, что проверка работоспособности повара и его частей: двигателя, узлов, систем и контрольных приборов осуществлена покупателем при запущенном двигателе транспортного средства.

Пунктом 6.5 договора установлено, что продавец не представляет гарантию на автомобиль.

Помимо прочего между сторонами подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по договору купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ продавец передает, а покупатель принимает бывший в эксплуатации Автомобиль CHERY A13 VIN №. При этом продавец не несет ответственности за проявленные недостатки:

- Кузов и салон: имеются многочисленные повреждения и следы проведения ремонтных работ. Неисправности и повреждения элементов наружного и внутреннего освещения рекомендуется замена. Стекла автомобиля рекомендуется замена. Нарушение геометрии кузова.

- Двигатель неисправен: имеются задиры цилиндров, отсутствие масла на щупе, двигатель троит, вибрация двигателя, при нажатии на газ идет синий дым, посторонние шумы двигателя, течь масла, ошибки по работе ДВС, неисправность навесного оборудования, шум и не герметичность муфт двигателя, неисправность топливной системы. Рекомендуется замена двигателя и навесного оборудования, элементов топливной системы, элементы управления двигателем и системы охлаждения (патрубки и радиаторы).

- Трансмиссия неисправна: проявляются толчки, удары, шумы и пробуксовка при переключении передач, не герметичность элементов трансмиссии. Рекомендуется замена КПП и элементов трансмиссии.

- Тормозная система неисправна: проявляются низкая эффективность, вибрация при торможении, течи тормозной жидкости, электронные ошибки по блоку ABS и других модулях системы безопасности. Рекомендуется замена элементов тормозной системы.

- Подвеска и рулевое управление неисправны: проявляются скрипы и хрусты при езде, сильный люфт и стук, течи, не герметичность, надрывы элементов подвески и рулевого управления, не работоспособность различных элементов подвески, повреждения и износ дисков и шин, нарушение углов установки колес (сход-развал). Рекомендуется замена элементов подвески и рулевого управления.

- Электрооборудование и электронные системы неисправны: система кондиционирования и отопления не работает, актуальная ошибка по двигателю, КПП и модулям управления; горит индикация SRS (подушек безопасности), актуальная ошибка по каталитическому нейтрализатору и датчикам мониторинга каталитического нейтрализатора, неисправность системы мультимедиа, неисправность подогревательных элементов (стекла, сиденья). Рекомендуется замена узлов и деталей электрооборудования.

- Детали, подвергающиеся эксплуатационному износу (тормозные колодки, тормозные диски, диски сцепления), детали для планового технического обслуживания (фильтра, прокладки и свечи зажигания, эксплуатационные жидкости). Рекомендуется замена изнашиваемых деталей.

Также данным соглашением продавец поставил покупателя в известность о том, что величина пробега, указанная в п. 2.1. договора, приведена исходя из показания одометра Автомобиля, может отличаться от фактической, о том, что он предупредил покупателя о всех необходимых ремонтных воздействиях, необходимых для восстановления транспортного средства, что для выявления причин указанных недостатков необходима диагностики, от которой покупатель отказалась, следовательно, продавец устраняется от ответственности в этой части.

Согласно соглашению об урегулировании спора к договору купли-продажи №-КР в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий по состоянию автомобиля, а именно: коррозия кузова и порогов, вмятины по кузову, замена лобового стекла, ремонт переднего и заднего бампера, ремонт правого крыла и сколов по кузову автомобиля, продавец выплачивает покупателю денежные средства в размере 50 000 руб. на стоимость автомобиля.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом от ответчика получены денежные средства в соответствии с указанным соглашением в размер 50 000 руб.

Транспортное средство было передано истцу согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 684 647 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов.

В последующем ПАО «РГС Банк» » присоединился к ПАО Банк «ФК Открытие».

Сведения обо всех дефектах (недостатках) товара в обязательном порядке покупатель должен был указать в акте приема-передачи транспортного средства (п. 4.4. договора).

В акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указаны потертости в салоне, а на кузове сколы, скрытые дефекты кузова, следы вторичного окраса, следы коррозии кузова. Иных дефектов не указано.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила по ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств, уплаченных по договору со ссылкой на то, что выехав из автосалона, она обнаружила, что транспортное средство полностью неисправно, автомобиль перестал заводиться, двигатель «закипел», из двигателя шел дым.

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанная корреспонденция получена ООО «Ультра» ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на данную претензию ответчик ООО «Ультра» отказало в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что вся необходимая информация в отношении транспортного средства была представлена покупателю, в том числе об имеющихся его недостатках.

Как следует из заключения эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре транспортного средства выявлены следующие недостатки: переднее правое крыло имеет деформации в передней части; передний бампер имеет нештатное отверстие для крепления; фара правая разрушены крепления; передняя панель деформации, сколы ЛКП; дверь передняя правая деформации в верхней задней части; на порогах и заднем правом крыле объемная коррозия, вспучивание ЛКП; имеются потертости на ручке передней правой двери; стойка левая имеет множественные повреждения лакокрасочного покрытия, следы ударов; крыша слева в центре сколы ЛКП, местная коррозия; бампер задний разрушен, утрачены фрагменты; поддон двигателя и коробки переключения передач замаслен, имеется каплепадение; каталитический нейтрализатор отработанных газов имеет разрез, наполнение отсутствует; выпускной тракт значительно деформирован в зоне присоединения кислородного датчика; тормозные трубки треснувшие, имеются следы кустарного ремонта, потеки тормозной жидкости; низкую эффективность каталитического нейтрализатора; неисправен датчик скорости для спидометра. Часть из данных недостатков является срытой.

Как следует из ТР № Приложение 8 «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации» запрещает эксплуатацию, если нарушена герметичность уплотнителей и соединений двигателя, коробки передач, бортовых редукторов, заднего моста, сцепления, аккумуляторной батарея, системы охлаждения и кондиционирования воздуха и дополнительно устанавливаемых на транспортное средство гидравлических устройств (п. 7.12). Из п. 9.6. названных Требований следует, что системы питания и выпуска транспортных средств должны быть комплектны и герметичны. Подтекания и каплепадение топлива в системе питания двигателей не допускаются. Подсос воздуха и (или) утечка отработавших газов, минуя систему выпуска, не допускаются.

Аналогичные требования предъявляются Правилами Дорожного Движения к транспортным средствам согласно Приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п.п. 1.2, 6.3, 7.13).

С учетом установленных дефектов проданного истцу автомобиля эксперт пришел к выводу, что эксплуатация транспортного средства ТС Chery A13 небезопасна и недопустима. Выявленные дефекты являются критичным, запрещающими эксплуатацию ТС, носят деградационный характер вследствие длительной эксплуатации, образовались без нарушений правил эксплуатации или производства автомобиля. Необходимо изъятие данного транспортного средства из оборота.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик продал истцу бывший в употреблении автомобиль. Как следует из представленного стороной истца экспертного заключения, качество проданного ответчиком истцу автомобиля не соответствует условиям договора, поскольку проданный автомобиль имел неоговоренные ответчиком недостатки, как то неисправность каталитического нейтрализатора отработанных газов, который имеет разрез, наполнение отсутствует.

При этом выявленный недостаток (разрушение катализатора), а также иные недостатки, на которые указаны экспертом и при наличии которых эксплуатация проданного истцу транспортного средства для цели, с которой истец его приобретала (для перевозки людей и/или грузов), небезопасна и недопустима, препятствует нормальной эксплуатации автомобиля, поскольку выход из строя, в том числе каталитического нейтрализатора (его разрушение), является изменением конструкции ТС, приводит к снижению экологического класса автомобиля с V до 0.

Более того, как указано выше эксплуатация автомобиля, проданного истцу и имеющего столь значительные дефекты, запрещена законодательно.

При этом, принимая во внимание, что истцом транспортное средство приобретено ДД.ММ.ГГГГ, она на выявленные недостатки и невозможность эксплуатировать транспортное средство, использовать по назначению указала в претензии через месяц, а в заключении эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выявленные им недостатки носят деградационный характер вследствие длительной эксплуатации, образовались без нарушений правил эксплуатации или производства автомобиля, то суд приходит к выводу, что указанные недостатки образовались до передачи транспортного средства истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что автомобиль не соответствовал характеристикам, указанным в договоре купли-продажи, так как в ходе исследования были выявлены скрытые недостатки, отраженные в экспертном заключением эксперта-техника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после приобретения автомобиля истцом этот автомобиль участвовал в ДТП и получал повреждения, суду представлено не было. В то же время истцом представлены доказательства того, что выявленные недостатки возникли до продажи автомобиля истцу.

Ссылки стороны ответчика о том, что истец осмотрел товар, согласился с имеющимися недостатками, судом не принимаются, поскольку истец как потребитель не обладает специальными познаниями, недостатки носили скрытый характер, были выявлены только в результате экспертного исследования специалистом, обладающим специальными познаниями, а, следовательно, и не могли быть отражены истцом при подписании акта приема-передачи ТС, поскольку ответчик не предоставил информацию об их наличии.

С учетом изложенного, наличия в проданном транспортном средстве существенных недостатков, наличие которых препятствует его эксплуатации, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, как и возврате денежных средств, переданных истцом за транспортное средство ответчику по данному договору.

Вместе с тем суд учитывает, что по соглашению об урегулировании спора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ТС была уменьшена на 50 000 руб., в связи с чем, стоимость автомобиля составила 640 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того что фактически сумма в размере 140 000 руб., которые в соответствии с договором купли-продажи автомобиля были переданы в качестве первоначального взноса покупаем наличными денежными средствами в кассу предоставлялась истцу в займ директором ООО «Ультра» ФИО6, а в последствии была возвращена ей, как то указано в ответе на претензию истца, в материалы дела не представлено. В своих возражениях на указанное обстоятельство сторона ответчика не ссылалась.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, направленная истцом претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств не удовлетворены, то исковые требовании истца о взыскании неустойки также являются обоснованными,

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период неустойка составит 3 488 000 руб. (из расчета: 640 000 х 0,01 х 545 дня). Истец самостоятельно снизив размер неустойки, просит взыскать с ответчика 640 000 руб. Таким образом суд не находит оснований для ее снижения с учетом положений ст. 333 ГК РФ, как то просит ответчик.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Ультра» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, следует определить в 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 641 500 руб. (из расчета (640 000 + 640 000 + 3 000)/2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 руб.

Истцом требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Ультра» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель в размере 14 915 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Chery A13, VIN № №, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ООО «Ультра».

Взыскать с ООО «Ультра» (ИНН 6319187354) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возврата денежной суммы, уплаченной за автомобиль согласно договора купли-продажи №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, 640 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 руб., всего 1 583 000 руб.

Взыскать с ООО «Ультра» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 915 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность после фактического получения ею от ООО «Ультра» взысканных денежных средств возвратить ООО «Ультра» автомобиль марки Chery A13, VIN № №, 2011 года выпуска путем предоставления ответчику доступа к названному транспортному средству в целях его самовывоза за счет ответчика.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова