Решение по делу № 12-280/2018 от 23.07.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

          06 августа 2018 года                                                             г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Хамнуева Т.В., при секретаре Содномовой Д.Г., рассмотрев жалобу Догданова ЕМ на постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Бартахановой ТВ ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Догданова ЕМ,

установил:

Постановлением государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Бартахановой Т.В. ... от *** Догданов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

16.07.2018 г. Догданов Е.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, ограничившись предупреждением.

Государственный инспектор г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Бартаханова Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, начальник ОД ОНД г.Улан-Удэ УНДПР ГУ МЧС России по РБ С представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Догданов Е.М. просил отменить постановление ... от *** о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.8.32 КРФ об АП, а производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения, не отрицал, что ***, следуя на автомобиле в <адрес>, действительно, в связи с необходимостью на непродолжительное время совершил остановку в лесном массиве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого заявителем постановления, изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 8.32 КРФ об АП предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КРФ об АП, образуют действия (бездействие), выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Согласно ч.2 ст.11 Лесного кодекса РФ, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.

Как следует из содержания п.37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон о пожарной безопасности) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу ст.1 Закона о пожарной безопасности пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, *** в 13 часов 40 минут Догданов Е.М. находился в <адрес>, в период действия особого противопожарного режима, утвержденного распоряжением Администрации г.Улан-Удэ № 362-Р от 28.05.2018 г., тем самым нарушил п.37 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. № 417.

Таким образом, своими действиями Догданов Е.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.32 КРФ об АП.

Согласно ст. 24.1 КРФ об АП, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные обстоятельства и виновность Догданова Е.М. в допущенном правонарушении подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ старшего лейтенанта полиции Б протоколом об административном правонарушении от 12.06.2018 г., составленным УУП ОУУП и ПДН ОП №1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ старшим лейтенантом полиции Б объяснением Догданова Е.М., обязательством Догданова Е.М. о явке, фототаблицей к протоколу об административном правонарушении ... от 12.06.2018 г., справкой инженера ОЗЛ МБУ «Городское лесничество» З от 19.06.2018 г., определением о передаче протокола по делу об административном правонарушении ... по подведомственности от 12.06.2018 г., распоряжением Администрации г.Улан-Удэ № 362-Р от 28.05.2018 г. «Об ограничении въезда, пребывания граждан и проведения определенных видов работ в лесах г.Улан-Удэ».

В соответствии со ст. 2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действия, формально содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КРФ об АП, но с учетом характера совершенного деяния и роли нарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу его малозначительности. Доказательств того, что действиями Догданова Е.М. причинен вред личности, обществу или государству или создана существенная угроза пожарной безопасности, не установлено.

Понятие малозначительности деяния является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Принимая во внимание, что ст. 2.9 КРФ об АП не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, и не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, то следует признать, что суд, исходя из фактических обстоятельств дела, и не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, нарушение в настоящий момент устранено, приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Догданова Е.М. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП суд

решил:

Постановление государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Республике Бурятия Бартахановой ТВ ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Догданова ЕМ, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      Т.В. Хамнуева