Решение по делу № 11-60/2024 от 04.06.2024

Мировой судья Русакова О.Т.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

04 июля 2024 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Уваровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» на определение мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.04.2024 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1185/2024 по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Борзых А.А., Борзых Л.А., Глуховой С.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области с исковым заявлением к Борзых А.А., Борзых Л.А., Глуховой С.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.04.2024г., производство по гражданскому делу № 2-1185/2024 по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Борзых А.А., Борзых Л.А., Глуховой С.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, приостановлено до разрешения Куйбышевским районным судом г.Самара гражданского дела № 2-1190/2024 по иску Борзых А.А., Борзых Л.А., Глуховой С.А. к АО «Газпром теплоэнерго Самара».

В частной жалобе АО «Газпром теплоэнерго Самара» просит определение мирового судьи о приостановлении производства по делу № 2-1185/2024 от 25.04.2024г. – отменить, а частную жалобу – удовлетворить. В жалобе указывают, что предметом по настоящему иску является взыскание задолженности по ЖКУ, основание – поставка тепловой энергии (отопление). Предметом иска ответчиков является обязание произвести перерасчет платежей за ЖКУ, отсторнировав из ежемесячных начислений плату за горячее водоснабжение и определения отсутствия задолженности. Исковое заявление ответчиков касается перерасчета задолженности по оплате только за ГВС. За спорный период начисления за ГВС не производились, исковые требования АО «Газпром теплоэнерго Самара» были уточнены в связи с частичной оплатой задолженности. Тем самым, настоящее дело и исковое заявление ответчиков не являются однородными, не взаимосвязаны между собой, предмет иска и основание различные.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений повновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительномисполнении или оботказев принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что истец АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратился в суд с требованием взыскать в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период 01.11.2022г. по 28.02.2023г. соразмерно 1/3 доли в праве общей долевой собственности с каждого: с Борзых Л.А. - 2964,13 руб., пени - 887,08 руб.; с Борзых А.А. - 2964,12 руб., пени –887,07 руб.; с Глуховой С.А. - 2964,12 руб., пени - 887,07 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2661,22 руб.

Ответчиками подано ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей искового заявления в Куйбышевский районный суд г.Самары.

В соответствии с п.п.4 п.1 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Мировым судьей установлено, что на рассмотрении Куйбышевского районного суда г.Самара находится гражданское дело №2-1190/2024 по иску Борзых А.А., Борзые Л.А., Глуховой к АО «Газпром теплоэнерго Самара», в том числе, об обязании произвести перерасчет платежей за ЖКХ, отсторнировав из ежемесячных начислений плату за горячее водоснабжение согласно решений судов, вступивших в законную силу; определить отсутствие задолженности по состоянию на 01.04.2024г. по адресу: <адрес>.

Мировой судья пришел к верному выводу о приостановлении производства по настоящему делу, поскольку от результатов рассмотрения дела по иску Борзых А.А., Борзые Л.А., Глуховой к АО «Газпром теплоэнерго Самара» зависят результаты рассмотрения дела по иску о взыскании в пользу АО «Газпром теплоэнерго Самара» с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что определение мирового судьи о приостановлении дела до разрешения иного гражданского дела законно и обоснованно.

Доводы, изложенные в частной жалобе, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 25.04.2024 г. о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-1185/2024 по иску АО «Газпром теплоэнерго Самара» к Борзых А.А., Борзых Л.А., Глуховой С.А, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу АО «Газпром теплоэнерго Самара» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через мирового судью судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Председательствующий: С.К.Сизова