Решение по делу № 2-341/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

(заочное в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием зам прокурора <адрес> Расулова Д.М.

при секретаре судебного заседания Багамаевой Х.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» о признании незаконным бездействия МУП Каспийские электрический сети «Каспэнерго» и возложении обязанности обеспечить физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения федерального органа исполнительной власти

установил:

Прокурор <адрес> обратился в Каспийский городской суд РД с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечить физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения федерального органа исполнительной власти.

Свои требования прокурор <адрес> в исковом заявлении обосновал тем, что прокуратурой <адрес> с поручения прокуратуры РД проведена проверка исполнения МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» эксплуатируемые МУП «Каспэнерго» объекты электроэнергетики отнесены к объектам топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст.З названного Закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса является их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Пунктом 4 той же нормы Закона предусмотрено, что для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 21 «Перечня объектов, подлежащих государственных охране», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», объекты электроэнергетики включены в перечень таких объектов, в связи с чем их охрана не может обеспечиваться посредством привлечения частных охранных организаций.

Статьей 9.1. Закона установлено, что правом на создание ведомственной охраны наделены только отдельные организации топливно-энергетического комплекса, в частности, собственник Единой системы газоснабжения, стратегическое акционерное общество, осуществляющее управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегическое акционерное общество, ведущее деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья.

МУП «Каспэнерго» названные функции в сфере топливно-энергетического комплекса не осуществляет, соответственно, правом на создание ведомственной охраны предприятие не обладает.

Таким образом, приведенными выше требования федерального законодательства обусловлена обязанность МУП «Каспэнерго» обеспечить физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что охрана объектов МУП «Каспэнерго», в том числе, Главной понизительной подстанции (ГПП), в нарушение требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, в круглосуточном режиме осуществляется сторожами и персоналом МУП «Каспэнерго», то есть фактически силами ведомственной охраны.

Таким образом, безопасность объектов топливно-энергетического комплекса МУП «Каспэнерго» обеспечивается с нарушением требований федерального законодательства, регламентирующего указанные вопросы.

Дальнейшая незаконная эксплуатация таких объектов может повлечь за собой неблагоприятные последствия, связанные с невозможностью устойчивого безопасного функционирования упомянутых объектов, создает угрозу интересам личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса в случае незаконного посягательства.

Категория лиц, защиту законных интересов и прав которых обеспечивает настоящее исковое заявление, не постоянна, персонально изменчива, поэтому данное заявление направлено в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Просит признать бездействия МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса без привлечения подразделений ведомственной охраны незаконным и возложить на МУП «Каспэнерго» обязанность по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции государственной политики в сфере внутренних дел.

В судебном заседании зам прокурора <адрес> Русулов Д.М, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик МУП «Каспэнерго» будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований, своих представителей в суд не направило и об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В связи с чем, суд с согласия истца постановил о вынесении заочного решения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона выделения специалистов для выяснения возникших вопросов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> в соответствии с заданием прокуратуры РД проведена проверка исполнения МУП «Каспэнерго» требований законодательства регламентирующего обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В ходе проверки установлено, что охрана объектов МУП «Каспэнерго», в том числе Главной понизительной подстанции, в круглосуточном режиме осуществлялась сторожами и персоналом МУП «Каспэнерго», то есть фактически силами ведомственной охраны, что является нарушением требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Так как, п. 4 ст. 9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» предусмотрено, что для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 9.1 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», правом на создание ведомственной охраны наделены только отдельные организации топливно-энергетического комплекса, в частности, собственник Единой системы газоснабжения, стратегическое акционерное общество, осуществляющее управление системой магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, и стратегическое акционерное общество, ведущее деятельность по добыче и переработке углеводородного сырья.

МУП «Каспэнерго» вышеуказанные функции в сфере топливно-энергетического комплекса не осуществляет, следовательно правом на создание ведомственной охраны предприятия не обладает.

Более того в соответствии с пунктом 21 «Перечня объектов, подлежащих государственных охране», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», объекты электроэнергетики включены в перечень таких объектов, в связи с чем их охрана не может обеспечиваться посредством привлечения частных охранных организаций, в связи, с чем в адрес последних прокуратурой города было направлено предостережение, которое осталось неисполненным.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что МУП «Каспэнерго» осуществляло охрану объектов МУП «Каспэнерго», в том числе Главной понизительной подстанции с нарушением требований законодательства, регламентирующего обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, более того не предприняло необходимые меры для устранения, выявленных Прокуратурой города <адрес>, нарушений, а именно не привлекли для охраны указанных объектов в соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в связи, с чем суд считает требование прокурора <адрес> о признании бе6здействия МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса без привлечения подразделений ведомственной охраны незаконным и возложении обязанности по обеспечению физической зашиты объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции государственной политики в сфере внутренних дел, подлежащему удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора <адрес> к МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» о признании бездействий МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса без привлечения подразделений ведомственной охраны незаконными и возложении на МУП «Каспэнерго» обязанности по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции государственной политики в сфере внутренних дел- удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными бездействия МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» по обеспечению физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса без привлечения подразделений ведомственной охраны.

Обязать МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» обеспечить физическую защиту объектов топливно-энергетического комплекса посредством привлечения подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции государственной политики в сфере внутренних дел.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной формулировке вынесено 13 апреля 2015 года.