Решение по делу № 1-83/2019 от 28.06.2019

УИД 26RS0№-04

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием:

помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого Пашкова В.В.,

защитника подсудимого адвоката Середы Н.А., предоставившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пашкова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на газоне за гаражом домовладения № по <адрес> и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления ее последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО4, убедившись в том, что она спит и не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, из правого кармана куртки одетой на ней, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J1 Mini SM-J105H/DS», стоимостью 3000 рублей, в котором также находились сим-карта сотового оператора «Билайн», которая для потерпевшей ценности не представляет, флеш - карта объемом 16 Gb. стоимостью 500 рублей, а также силиконовый чехол, стоимостью 60 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 3560 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды находившейся при потерпевшей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб потерпевшему возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда и иные действия, направленные на заглаживание вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, заболевание ФИО1, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ либо лишения свободы и считает правомерным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» в прозрачном силиконовом чехле после вступления приговора суда в законную силу считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведенииФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» в прозрачном силиконовом чехле, после вступления приговора суда в законную силу, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев