Решение по делу № 2-3380/2024 от 29.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании причиненного ущерба.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истец является собственником автомобиля марки «DFMH30 CROSS», 2016 года выпуска, гос.номер № На момент продажи автомобиля ФИО2 сообщил истцу, что автомобиль никому не продан, не подарен, не обещан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц, что было указано в тексе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2024 г. ФИО1 были привлечен к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, находящемся в производстве Ленинского районного суда г.Иваново по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316287,54 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «DFM H30 CROSS», 2016 года выпуска, гос.номер №. При этом на момент заключения между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль уже был передан в залог Банку ВТБ (ПАО), о чем ответчик не сообщил, действуя не добросовестно. С целью погашения требований Банк истец произвел оплату за ответчика денежных средств в размере 325285,46 руб. в счет исполнения обязательств ФИО2 по погашению кредитной задолженности, прекращения залоговых обязательств. Таким образом, в результате противоправных действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 325285,46 руб., который ответчиком до настоящего момента не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 325285,46 руб., а также расходов оплате гос. пошлины в размере 6 453 руб.

В судебном заседание истец исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.

Руководствуясь ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.460 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которого истец приобрел у ответчика автомобиль марки «DFM H30 CROSS», 2016 года выпуска, гос.номер №

На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заверил ФИО1, что транспортное средство, принадлежит ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, не является предметом иных обременений, свободен от прав третьих лиц.

Вместе с тем судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «DFM H30 CROSS», 2016 года выпуска, гос.номер №, был передан ФИО2 в залог Банку ВТБ (ПАО) в качестве обеспечения исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось.

В связи с нарушением исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «DFM H30 CROSS», 2016 года выпуска, гос.номер В780МВ37.

ФИО1 был привлечен к участию в указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены денежные средства в размере 325285,46 руб., в счет исполнения обязательств ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ответчик продал автомобиль истцу не свободным от прав третьих лиц, о чем ему было известно, в том числе на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако о наличии данного обстоятельства истцу не сообщил, допустив тем самым существенное нарушение условий договора, в результате чего истцу причинен ущерб в размере 325285,46 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу изложенного, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу положений пунктов ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату гос.пошлины в размере 6453 руб. Факт несения данных расходов истцом подтвержден чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) сумму ущерба в размере 325 285 рублей 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 453 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Каманина

Мотивированное решение изготовлено 09октября 2024 г.