Решение по делу № 33-17169/2021 от 31.08.2021

Судья Гетманова Ж.В.         Дело №33-17169/2021

№2-382/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2021г.                     г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Фетинга Н.Н.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Елены Александровны к Семенову Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Семенова Д.В. на решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Кравченко Е.А. обратилась в суд с иском к Семенову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11 февраля 2021г. Семенов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Нравственные страдания выразились в том, что истец испытала стресс, стыд и унижение от противоправных действий ответчика, который оскорбляет ее нецензурной бранью при личных встречах и в сообщениях. Истец просила взыскать с ответчика Семенова Д.В. компенсацию морального вреда за оскорбление в неприличной форме, унижение чести и достоинства в размере 100000 руб.

Решением суда от 14 мая 2021г. исковые требования Кравченко Е.А. удовлетворены частично: суд взыскал с Семенова Д.В. в пользу Кравченко Е.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в остальной части иска – отказал.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.23 Конституции РФ, ст.ст.12, 151, 1101 ГК РФ и исходил из доказанности факта высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений, содержащих нецензурную брань, в неприличной форме, унижающих честь и достоинство истца, в том числе посредством направления сообщений на мобильный телефон истца, в результате чего Кравченко Е.А. были причинены нравственные страдания.

Семенов Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко Е.А., ссылаясь на то, что не согласен с размером взысканной компенсации морального вреда, считает, что факт несения истцом нравственных и физических страданий не доказан.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Статья 23 Конституции РФ закрепляет, что честь и достоинство, доброе имя гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 11 февраля 2021г. Семенов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Основанием привлечения к административной ответственности ответчика послужило направление им 17.11.2020, 18.11.2020, 22.11.2020, 23.11.2020, 25.11.2020 со своего мобильного телефона на мобильный телефон истца смс-сообщений, содержащих оскорбительные высказывания в её адрес, унижающие честь и достоинство. При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик не отрицал направление в адрес истца сообщений оскорбительного характера, объясняя это возникшими между ними неприязненными отношениями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в данном случае имеются основания считать, что ответчиком в адрес истца были высказаны фразы оскорбительного характера, содержащие, нецензурную брань, в том числе посредством направления сообщений на мобильный телефон истца, которые повлекли причинение истицу нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Семенова Д.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался нормами закона, а также учел степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, предъявляемых законом к указанным компенсационным выплатам.

Как следует из материалов дела, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ответчик в течение нескольких дней в различное время суток направлял истцу смс-сообщения, содержащие оскорбительные выражения, в том числе в нецензурной форме, в связи с чем оснований считать, что в данном случае взысканная судом компенсация морального вреда в размере 20000 руб. не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также принципу разумности и справедливости, не имеется.

При этом, Семенов Д.В., заявляя в апелляционной жалобе о чрезмерно завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не привёл доводов и доказательств, подтверждающих данные утверждения.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Семенова Д.В. в апелляционной жалобе на недоказанность причинения истцу в результате его действий нравственных и физических страданий, которые негативно отразились на её здоровье, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает наличие вреда здоровью, как обязательное условие для взыскания компенсации морального вреда, обязательным условием для компенсации морального вреда является наличие нравственных или физических страданий в результате неправомерных действий причинителя вреда, нарушающих личные неимущественные права потерпевшего.

По настоящему делу, принимая во внимание характер неправомерных действий, связанных с направлением ответчиком истцу в течение нескольких дней смс-сообщений, содержащих оскорбительные выражения, нецензурную брань, унижающих честь и достоинство истца, имеются основания считать, что в результате этих действий истец испытывала нравственные страдания, что является в силу приведенных выше норм гражданского законодательства основанием для компенсации морального вреда.

При этом, применительно к требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что совершенные им действия не могли повлечь для истца нравственные страдания, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе Семенова Д.В.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Семенова Д.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Семикаракорского районного суда Ростовской области от 14 мая 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.09.2021г.