Решение по делу № 11-38/2020 от 08.05.2020

дело № АП 11-38/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                           29 мая 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе: судьи Мандрыгиной И.А., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгого ФИО4 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского судебного района Приморского края от 13.03.2020,

У С Т А Н О В И Л:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 мирового судьи судебного участка № 85 от 13.03.2020 возражения Долгого А.В. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края № 2-2540/2019-107 от 11.11.2019, вынесенного по заявлению ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Долгого А.В. задолженности по кредитному договору в размере 129 807,11 рублей и госпошлины в размере 1 898,07 рублей, и отмене судебного приказа, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Долгий А.В. подал частную жалобу, в которой указал, что поскольку дело рассмотрено в его отсутствие, то он был лишен возможности предоставить свои доводы и доказательства о невозможности получения судебного приказа по почте. Считает, что выводы мирового судьи о соблюдении органом почтовой связи порядка доставки судебных постановлений не обоснованы, поскольку оснований считать, что почтовое уведомление (первичное, вторичное) о поступлении в отделение связи в <адрес> на его имя судебной корреспонденции, действительно выписывались работниками связи и доставлялись ему по месту жительства, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 30, 32 Постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа, в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 ГПК РФ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Пункт 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержит разъяснение, согласно которому в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного акта могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, из толкования приведенных выше положений ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ.

Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлена Долгому А.В. 12.11.2019 по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая возвращена мировому судье 23.11.2019 по истечении срока хранения. На конверте имеются сведения о том, что 14.11.2019 отделением почтовой связи судебная корреспонденция доставлялась для вручения Долгому А.В., в почтовом ящике оставлено извещение (л.д. 24).

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры, направленные на уведомление Долгого А.В. о вынесении в отношении него судебного приказа. Должником не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи возражений относительно судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 107 мирового судьи судебного участка № 85 от 13.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу Долгого А.В. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Судья                                                                         Мандрыгина И.А.