Решение по делу № 33-326/2021 от 10.12.2020

Дело № 33-326/2021

27RS0003-01-2020-003550-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                      22 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:                  Скурихиной Л.В., Верхотуровой И.В.,

при секретаре:     Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2020 по иску товарищества собственников жилья «Квартал Амур» к Петько В. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

с апелляционной жалобой Петько В. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика Петько В.В. – Кадочиногй Т.В., представителя истца ТСЖ «Квартал Амур» - Галаева П.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Квартал Амур» обратилось в суд с иском к Петько В.В. и, с учетом уменьшения исковых требований, просило взыскать с Петько В.В. в пользу ТСЖ «Квартал Амур» задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по май 2020 г. в размере 161 064 руб. 02 коп., неустойку за период с 11.03.2019 по 31.03.2020 - 14 502 руб. 82 коп., почтовые расходы - 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 838 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указано то, что в целях обеспечения собственников индивидуальных жилых и не жилых помещений коммунальными и иными услугами, содержания общей территории на территории квартала Амур создано ТСЖ «Квартал Амур». По состоянию на 10.06.2020 у собственника индивидуального жилого дома <адрес> Петько В.В. образовалась задолженность за период с февраля 2019 г. по май 2020 г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Петько В.В. в пользу ТСЖ «Квартал Амур» взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по май 2020 г. в размере 161 064 руб. 02 коп., неустойка за период с 11.03.2019 по 31.03.2020 - 5 000 руб., почтовые расходы - 74 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 5 838 руб. 29 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Петько В.В. просит решение суда в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований истца в этой части отказать. В обоснование жалобы указано то, что суд не принял во внимание то, что при приобретении в собственность индивидуального жилого дома у собственника не возникает безусловное право долевой собственности на обслуживающую инфраструктуру, необходимо установить какое имущество является имуществом общего пользования и обслуживается ли конкретный дом общими сетями инженерно-технического обеспечения, определить долю участия ответчика в расходах на содержание и ремонт имущества квартала Амур; дом ответчика не обслуживается по сетям электро- и водоснабжения ТСЖ, не получает услугу по вывозу мусора, что не отрицается истцом, который произвел перерасчет платы за не оказанные услуги. Однако с размером перерасчета ответчик не согласна. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания. Истцом неверно указана сумма непогашенного начисления за февраль 2019 г. Сумма начислений по расчету пени отличается от размера пени, предъявляемых собственнику дома № 51 в ежемесячных квитанциях. За последующие периоды пени ТСЖ не начисляются, их взыскание производится в отношении некоторых собственников избирательно, вследствие конфликта интересов, что нарушает принцип равенства участников жилищных правоотношений.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Квартал Амур» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что в состав общего имущества входят объекты недвижимого имущества, такие как здание трансформаторной подстанции, проходной, насосной станции, склада ГСМ, сети водоотведения, водоснабжения, электроснабжения, ливневой канализации, летнего водовода, керосинопровода и т.д. Группа домов, расположенных в квартале Амур представляет собой единый комплекс, который связывают общие коммуникации и единство территории, на которой расположены объекты, обеспечивающие собственников коммунальными услугами. Дом ответчика не отключен от общих инженерных коммуникаций за исключением общих сетей электроснабжения, также за заявленный период времени ответчику не оказывалась услуга по вывозу ТБО, на данные виды услуг истец произвел перерасчет, что отражено в квитанции за май 2020 г. Сведения о том, что Петько В.В. не использовала водоснабжение противоречат сведениям, указанным в судебном решении от 22.07.2020, в котором Петько В.В. просила сделать перерасчет за указанную услугу в связи с тем, что поставляемая вода не соответствует качеству.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено то, что Петько В.В. является собственником индивидуального жилого дома № 51, общей площадью 434,1 кв.м., расположенного по <адрес>.

ТСЖ «Квартал Амур» создано собственниками жилых домов в Квартале Амур, осуществляет предоставление коммунальных услуг через общее имущество собственников домов и содержит общее имущество собственников.

Из Устава ТСЖ «Квартал «Амур» от 24.09.2007 следует, что Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату коммунальных услуг, предоставляемых через Товарищество. Собственники, наниматели и арендаторы оплачивают водо, -тепло, -электроснабжение, канализацию и иные предоставленные им через товарищество коммунальные услуги (п. 5.5, 5.6 Устава). Члены Товарищества обязаны производить обязательные платежи, взносы и сборы не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 5.9 Устава). Начисления и сборы с собственников на любые дополнительные расходы ТСЖ может производить при условии их утверждения общим собранием (п. 5.7 Устава).

Истцом заключены договоры на энергоснабжение, на прием сточных вод, на уборку и вывоз снега, на вывоз крупногабаритного мусора, на охрану объектов, на санитарно-биохимическое исследование добываемой воды.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с февраля 2019 г. по май 2020 г. составила 161 064 руб. 02 коп., размер начисленной за период с 11.03.2019 по 31.03.2020 пени составил 14 502 руб. 82 коп.

Согласно объяснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции – в жилом доме <адрес> проживает Петько В.В. и ее дочь.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 153-155 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 210, 288, 330, 333, 401 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что за период с февраля 2019 г. по май 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги, доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком не представлено, и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 161 064 руб. 02 коп., неустойки, снизив ее размер до 5000 руб., а также судебных расходов в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик, как собственник дома <адрес> в силу ст. ст. 30, 31, 153, 154, 158 ЖК РФ обязана нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако за период с февраля 2019 г. по май 2020 г., у нее образовалась задолженность которая подлежит взысканию и расчет которой вопреки доводам жалобы произведен с учетом всех произведенных ответчиком платежей, а также с учетом перерасчета за неиспользуемые ей услуги и услуги, не соответствующие качеству, что подтверждено материалами дела.

Довод жалобы о том, что при приобретении индивидуального жилого дома у собственника не возникает безусловное право долевой собственности на обслуживающую инфраструктуру, судебной коллегией отклоняется, поскольку дом ответчика входит в единый комплекс домов, который связывают общие коммуникации и единство территории, а также объекты, обеспечивающие собственников коммунальными услугами, в связи с чем, по аналогии со ст. 38 ЖК РФ, устанавливающей, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, к Петько В.В. перешла доля в праве на обслуживающую инфраструктуру, с учетом получения ею жилищно-коммунальных услуг.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и отложении судебного заседания до проведения экспертизы, назначенной Арбитражным судом, судебной коллегией отклонятся, поскольку судом обосновано отказано в указанном ходатайстве, так как дело рассматриваемое арбитражным судом не затрагивает правоотношений между истцом и ответчиком и рассматривается в отношении иных сторон спора.

Доводы жалобы о том, что за последующие периоды пени ТСЖ не начисляются, их взыскание производится в отношении некоторых собственников избирательно, вследствие конфликта интересов, что нарушает принцип равенства участников жилищных правоотношений, судебной коллегией отклоняется, поскольку правоотношения между иными лицами не являются предметом рассмотрения настоящего дела. Кроме того, указанный довод не подтвержден относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивированно и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 октября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Петько В. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко    

Судьи:     Л.В. Скурихина

                                     И.В. Верхотурова