Решение по делу № 2-3551/2016 от 27.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2016 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галиуллиной,

при секретаре Турбиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Манукян С.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Манукян С.М. с вышеуказанными требованиями, указав, что 01.04.2013г. между истцом и ответчиком, посредством подачи заявления на открытие счета и выдачу банковской карты заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты Visa Gold № в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита 50 000 рублей, с уплатой 17,9% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, на 01.03.2016г. образовалась задолженность в размере 60931,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 38676,74 рублей, просроченные проценты в размере 6638,36 рублей, неустойка в размере 14888,75 рублей, 727,97 рублей – комиссии банка, в связи с чем, просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 60931,82 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2027,95 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка (л.д.4 оборот).

Ответчик Манукян С.М., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу регистрации заказной корреспонденцией в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал (л.д.4 оборот).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Манукян С.М. заключен кредитный договор на выпуск и обслуживание банковской карты № №, в соответствии с которым ответчику выдана банковская карта с лимитом кредита 50 000 рублей с уплатой 17,9% годовых во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг (л.д.6-7, 26-31).

По условиям кредитного договора Манукян С.М. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит путем внесения суммы обязательного платежа и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредита в 50 000 рублей.

В силу п. 5.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями.

Как следует из выписки из лицевого счета (л.д.10-19), ответчик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты, на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

По состоянию на 01.03.2016г. у ответчика образовалась задолженность в размере 60931,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 38676,74 рублей, просроченные проценты в размере 6638,36 рублей, неустойка в размере 14888,75 рублей, 727,97 рублей – комиссии банка, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10-19).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и принят в качестве допустимого доказательства, поскольку он основан на законе и условиях заключенного кредитного договора, ответчиком доказательств возражений против расчета истца не представлено.

15.02.2016г. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направило требование о погашении суммы долга по счету банковской карты (л.д.20), однако до настоящего времени ответчиком обязательство по договору не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности ответчиком не оспорены, следовательно, требования истца в части взыскания с него задолженности по невозвращенной денежной сумме законны, и обоснованы.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании суммы задолженности по счету банковской карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2027,95 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Манукян С.М. о взыскании задолженности по счету банковской карты - удовлетворить.

Взыскать с Манукяна С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2016г. в размере 60931,82 рублей и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 2027,95 рублей, а всего – 62 959 (шестьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 77 коп.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года

Председательствующий судья (подпись) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ