Решение по делу № 2-1293/2021 от 29.12.2020

    УИД 59RS0001-01-2020-008937-51

    Дело № 2-1293/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ощепкове А.Д., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» – Антюхина Д.И., действующего на основании доверенностей, представителя третьего лица ООО «Техноресурс плюс» – Куликовой С.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску администрации г. Перми к Митрофановой Татьяне Петровне, Митрофанову Андрею Николаевичу, Митрофанову Антону Николаевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация г. Перми обратилась в суд с иском к Митрофановой Т.П., Митрофанову А.Н., Митрофанову А.Н. (с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: Адрес, выселении из двух комнат в трехкомнатной квартире по адресу: Адрес, в комнату в доме коридорного типа общей площадью 18,8 кв.м по адресу: Адрес, указав, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: Адрес.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: Адрес находится в муниципальной собственности. С Дата лицевой счет открыт на Митрофанову Т.П. В жилом помещении зарегистрированы Митрофанова Т.П., Митрофанов А.Н., Митрофанов А.Н. По состоянию на Дата у ответчиков образовалась задолженность за наем жилого помещения в размере 23 057, 45 руб. (за период с Дата), из которых 16 304, 84 руб. – основной долг, 6 755, 81 руб. – пени. МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» принимались меры ко взысканию задолженности в судебном порядке: Дата в ОСП по Адрес направлен судебный приказ от Дата. Согласно сведениям ООО «УК ЖФ Техноресурс» по состоянию на Дата задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за 137 месяцев составляет 537 312, 29 руб. (315 316, 41 руб. – основной долг, 221 995, 88 руб. – пени), последняя оплата вносилась в Дата, то есть период непрерывной неоплаты составляет 29 месяцев. Предоставляемое жилое помещение по адресу: Адрес, представляет собой в комнату в доме коридорного типа общей площадью 18,8 кв.м, что соответствует норме предоставления.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Перми и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» на иске настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что после отказа в удовлетворении аналогичного иска взыскание не производилось.

Представитель третьего лица ООО «УК ЖФ Техноресурс» поддержал исковые требования.

Ответчики Митрофанова Т.П., Митрофанов А.Н., Митрофанов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска о выселении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В соответствии со ст. ст. 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: Адрес, находится в муниципальной собственности.

Митрофанова Т.П., Митрофанов А.Н., Митрофанов А.Н. занимают две комнаты в спорной квартире на условиях социального найма, состоят на регистрационном учете с 1992 и 1995 года.

На основании судебного приказа от Дата с Митрофановой Т.П., Митрофанова А.Н., Митрофанова А.Н. солидарно в пользу МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с Дата в размере 9 414, 84 руб.

Дата МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» предъявило судебный приказ к принудительному исполнению в ОСП по Адрес.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении исковых требований администрации Адрес к Митрофановой Т.П., Митрофанову А.Н., Митрофанову А.Н. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения отказано. Митрофановой Т.П., Митрофанову А.Н., Митрофанову А.Н. предоставлен срок в шесть месяцев для устранения ими нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения, с предупреждением указанных лиц, что если в течение определенного судом срока допущенные нарушения не будут устранены или указанные лица не примут всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Дата комиссией в составе инженера МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес», с участием нанимателя Митрофановой Т.П. проведено обследование жилого помещения, составлен акт, из которого следует, что в Адрес за неуплату (долги) отключены газоснабжение, электроснабжение, горячее водоснабжение; в комнатах продолжительное время не проводился ремонт, наблюдается ветхость отделки помещения (стен, потолка, пола), антисанитария; за коммунальные услуги имеется задолженность по оплате, в том числе за наем жилого помещения.

В связи с систематическими нарушениями, выразившимися в ненормативном содержании жилого помещения, неуплате за коммунальные платежи и наем, нарушении прав и законных интересов соседей по квартире и в подъезде, Митрофановой Г.П. выдано предупреждение, в котором МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Адрес» указано на необходимость провести ремонт помещений в квартире, своевременно оплачивать коммунальные ресурсы и наем, соблюдать правила проживания в многоквартирном доме; предупреждение получено Митрофановой Г.П. лично.

Вместе с тем, данные требования не исполнены, по состоянию на Дата сумма задолженности за наем составляет 24 237, 59 руб., в том числе 17 337, 08 руб. – основной долг, пени – 6 900, 51 руб.

По данным лицевого счета № (Адрес) сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на Дата включительно составляет 315 316, 41 руб., пени – 224 994, 50 руб.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11).

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (подпункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ), суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Давая оценку представленным доказательствам, суд считает, что неоплата платежей за наем жилого помещения и коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для выселения ответчиков из спорного жилого помещения, так как истец не лишен возможности взыскать задолженность по жилищно-коммунальным услугам в судебном порядке, однако в материалы дела доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию образовавшейся задолженности после октября 2019 года (отказа в удовлетворении первоначального иска), не представлены.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, исполнительные производства, возбужденные ОСП Адрес в отношении должников Митрофанова А.Н., Митрофанова А.Н., Митрофановой Г.П. на основании судебного приказа №, окончены Дата; сведений о повторном предъявлении судебного приказа для взыскания задолженности на сайте не содержится.

Предупреждение от Дата вручено лишь Митрофановой Г.П., доказательств его направления в адрес иных ответчиков Митрофанова А.Н., Митрофанова А.Н., с учетом их проживания по иным адресам, материалы дела не содержат.

Более того, выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является исключительной мерой.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для выселения ответчиков в другое жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Перми к Митрофановой Татьяне Петровне, Митрофанову Андрею Николаевичу, Митрофанову Антону Николаевичу о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением другого жилого помещения, отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий                                                         Н.В. Смольякова

...