Решение по делу № 2-1839/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-1839/2022

УИД: 54RS0018-01-2022-002003-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Щеглова Н.Г.,

При секретаре Миллер Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к Галкину В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области обратилось в суд с иском к Галкину В. о взыскании в порядке регресса. Просит взыскать с Галкина В. в пользу СПАО «Ингосстрах» 95900,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,00 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что 26.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" Номер, принадлежащее ФИО, под управлением ответчика и автомобиля "данные изъяты" Номер, принадлежащие ФИО, под управлением ФИО

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" Номер была застрахована в СК АО «СОГАЗ», а транспортного средства "данные изъяты" Номер - в СПАО «Ингосстрах».

Данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля "данные изъяты" Номер.

На основании доверенности ФИО обратился в СК АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате. По платежному поручению Номер от 11.02.2022 г. СК АО «СОГАЗ» произвело выплату в размере 95 900 руб.

С требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, представитель по доверенности ФИО обратился в СК АО «СОГАЗ» в порядке положений ст. 14.1 Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), т.е. непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

По платежному поручению Номер от 22.02.2022 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу СК АО «СОГАЗ» в размере 95 900 руб.

На основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Водитель Галкин В. в договор ОСАГО (полис Номер) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "данные изъяты" Номер включен не был. Также в полисе Номер указана страховая премия в размере 315,98 руб.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Галкин В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо Кочнев А.А., представители третьих лиц СК АО "СОГАЗ" и РСА в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 26.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" TGS Номер, принадлежащее ФИО, под управлением ответчика и автомобиля "данные изъяты" Номер, принадлежащие ФИО., под управлением ФИО

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения и повлекло причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля "данные изъяты" Номер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение и имеет право регрессного требования возмещения убытков с Галкина В., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 95900,00 руб.

В связи с чем, суд находит доказанным факт причинения истцу ущерба в размере 95900,00 руб..

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что Галкин В. в договор ОСАГО (полис Номер) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством "данные изъяты" Номер включен не был. Также в полисе Номер указана страховая премия в размере 315,98 руб, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие обоснованных возражений ответчика, а равно доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с Галкина В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 95900,00 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3077,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к Галкину В. о взыскании в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галкина В. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 95 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 077 руб., всего 98977,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Судья Н.Г. Щеглова

Мотивированный текст решения изготовлен – Дата