Решение по делу № 2-5694/2017 от 03.11.2017

Дело №2-5694/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя истца МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики Матвеевой И.С. (действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики к Иванову И. В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение,

                     установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, предприятие) обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на его обучение, в размере 36 212 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 534 руб.

Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и Ивановым И.В. был заключен договор № подготовки водителя троллейбуса за счет работодателя.

В соответствии с п.1.2 договора истец направил ответчика на обучение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса» в АУ ЧР СПО «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» МО и МП ЧР, при этом обучение учащегося производилось на базе и за счет средств МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Стоимость теоретического обучения учащегося на момент заключения указанного договора составляла 11 000 руб., стоимость практического обучения – 48 272 руб. 85 коп., всего – 59 272 руб. 85 коп.

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики выполнило взятые на себя договорные обязательства и после окончания срока обучения – ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым И.В. был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.6 подп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.1.1 ученического договора № подготовки водителя троллейбуса учащийся обязуется отработать на предприятии в течение 3-х лет после окончания учебы и заключения трудового договора. В случае увольнения ранее обусловленного срока работник возвращает работодателю денежные средства, потраченные на обучение, пропорционально не отработанного на предприятии времени.

Ввиду неисполнения договорных обязательств в части возмещения работодателю средств, потраченных на его обучение в связи с увольнением ранее предусмотренного договором срока, за Ивановым И.В. на момент увольнения числилась задолженность в размере 36 212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием погасить задолженность, однако на момент обращения в суд указанная задолженность не погашена.

На судебном заседании представитель истца МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики Матвеева И.С. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Иванов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту его регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики и Ивановым И.В. был заключен договор № подготовки водителя троллейбуса за счет работодателя.

В соответствии с п.1.2 договора истец направил ответчика на обучение по специальности «водитель троллейбуса 3 класса» в АУ ЧР СПО «Чебоксарский техникум ТрансСтройТех» МО и МП ЧР, при этом обучение учащегося производилось на базе и за счет средств МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Стоимость теоретического обучения учащегося на момент заключения указанного договора составляла 11 000 руб., стоимость практического обучения – 48 272 руб. 85 коп., всего – 59 272 руб. 85 коп.

МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики выполнило взятые на себя договорные обязательства и после окончания срока обучения – ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым И.В. был заключен трудовой договор.

Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут в соответствии с п.6 подп. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно п.1.1 ученического договора № подготовки водителя троллейбуса учащийся обязуется отработать на предприятии в течение 3-х лет после окончания учебы и заключения трудового договора. В случае увольнения ранее обусловленного срока работник возвращает работодателю денежные средства, потраченные на обучение, пропорционально не отработанного на предприятии времени.

Ввиду неисполнения договорных обязательств в части возмещения работодателю средств, потраченных на его обучение в связи с увольнением ранее предусмотренного договором срока, за Ивановым И.В. на момент увольнения числилась задолженность в размере 36 212 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия № с требованием погасить задолженность, однако на момент обращения в суд указанная задолженность не погашена.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заключенными между сторонами ученическим договором на обучение ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее трех лет у работодателя, оплатившего его обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, то исковые требования о возмещении затрат на обучение являются обоснованными.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 36 212 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики к Иванову И. В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение, удовлетворить.

Взыскать с Иванова И. В. в пользу МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» МО города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в счет возмещения затрат, понесенных работодателем на обучение работника, 36 212 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 534 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.