Решение по делу № 1-743/2021 от 08.06.2021

Дело № 1-743/2021-3

УИД 10RS0011-01-2021-010929-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубковой

с участием государственных обвинителей: В.А. Луценко, М.Д. Савченко,

защитников-адвокатов: О.Л. Лапиной, представившей ордер № 191 от 28 ноября 2020 года и удостоверение № 528 от 26 марта 2020 года, Л.П. Автуховича, представившего ордер № 000074 от 11 августа 2021 года и удостоверение № 431 от 02 октября 2015 года,

подсудимого: А.Ю. Яковлева,

потерпевшей Потерпевший №1,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой С.Н.,

при секретарях: К.А. Рогинского, М.Ф. Шишовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Яковлева А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> военнообязанного, <данные изъяты> ранее не судимого;

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Яковлев А.Ю., в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут 28 ноября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении магазина «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>»), расположенном по адресу: <адрес>, вместе с ранее незнакомой ему продавцом указанного магазина Потерпевший №1 При этом Яковлев А.Ю. в вышеуказанный период времени, имея там же и тогда же возникший умысел на нападение с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (Яковлева А.Ю.) преступные действия очевидны для Потерпевший №1, подошел к прилавку, где умышленно достал находящийся при нем неустановленный в ходе следствия нож, удерживая в своей правой руке, демонстрируя, таким образом, Потерпевший №1 наличие при нем ножа и, таким образом, своими действиями создавая для последней угрозу применения в отношении нее физического насилия, опасного для жизни и здоровья, незаконно потребовал от Потерпевший №1: «Звони хозяину, у меня сегодня 80 процентов скидка на алкоголь».

Учитывая сложившуюся обстановку, замкнутое пространство, отсутствие рядом покупателей, которые могли воспрепятствовать преступным действиям нападавшего, восприняв агрессивное поведение Яковлева А.Ю., действия и демонстрацию в его руке ножа Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, опасаясь ее реализации, не стала оказывать какого-либо сопротивления Яковлеву А.Ю. и, подчиняясь незаконным требованиям последнего, достала принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>, и поставила на прилавок, после чего Яковлев А.Ю. убрал похищенное имущество в рукав рубашки, в которую был одет в тот момент.

После чего Яковлев А.Ю., удерживая при себе похищенное имущество, осознавая противоправность своих действий, с места совершения преступления скрылся, таким образом, умышленно открыто похитив принадлежащую ООО «<данные изъяты>» одну бутылку водки «<данные изъяты>» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью <данные изъяты>. Похищенным имуществом Яковлев А.Ю. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В результате своих преступных действий Яковлев А.Ю. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Яковлев А.Ю. в судебном заседании вину признал частично, считает, что в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Показал, что 28 ноября 2020 года решил сходить за бутылкой водки в карман положил банковскую карту, а также нож, который положил в карман машинально после приготовления еды. Когда находился в магазине, достал из кармана нож. Потом по просьбе продавца убрал нож. У продавца бутылку водки не требовал. Продавец испугалась, когда увидела нож и поставила бутылку водки на прилавок и сказала ему, что бы он ушел. Он забрал водку и пошел домой. Когда он находился дома, приехали сотрудники полиции. Конфликтных ситуаций с потерпевшей не было. Извинения потерпевшей принес, ущерб возместил.

Оценивая показания Яковлева А.Ю., данные в судебном заседании, суд подходит к ним критически и считает, что Яковлев А.Ю. частично не признавая свою вину, таким образом, избрал свою позицию с целью смягчить наказание за содеянное.

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Яковлева А.Ю., последний показал и рассказал о том, при каких обстоятельствах он совершил открытое хищение бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» 0,5 40%, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 209-217)

Несмотря на позицию подсудимого, доказательствами, добытыми в судебном заседании, вина Яковлева А.Ю. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и сомнений у суда не вызывает.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судом исследована видеозапись, изъятая у представителя потерпевшего. На видеозаписи изображено, как в помещение магазина входит Яковлев А.Ю. в явном состоянии алкогольного опьянения, в руках его имеется нож. В магазине кроме продавца и Яковлева А.Ю. никого не было.

Анализируя приведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Яковлева А.Ю. полностью доказанной.

Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления, взаимно дополняют друг друга, добыты в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и поэтому признаются относимыми и допустимыми, и оцениваются судом как достоверные.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Яковлев А.Ю. виновен в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО11 свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №4, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Неустранимых сомнений, которые бы надлежало толковать в пользу Яковлева А.Ю., в уголовном деле отсутствуют.

Суд квалифицируетдействия Яковлева А.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом угроза применения насилия выразилась именно в том, что Яковлев А.Ю. угрожал потерпевшей ножом, демонстрируя его, и как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, она испугалась за свою жизнь и здоровье, по причине чего передала Яковлеву А.Ю. требуемый товар.

Преступление Яковлевым А.Ю. совершено с прямым умыслом – он понимал общественную опасность своих действий, их незаконность, осознавал, что с использованием ножа в качестве оружия противоправно изымает чужое имущество, угрожая тем самым потерпевшей применением насилия к ней, в результате чего владельцу магазина будет причинен материальный ущерб, и желал этого.

Довод подсудимого и защитника о том, что действия подлежат переквалификации на ст. 161 УК РФ, суд расценивает как избранную линию защиты, направленную на уменьшение уголовной ответственности за совершенное преступление и не нашедшую подтверждения в суде.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Исследованием личности подсудимого Яковлева А.Ю. установлено, что он <данные изъяты> не привлекался к уголовной и административной ответственности, <данные изъяты>

Совершенное Яковлевым А.Ю. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Яковлевым А.Ю. обстоятельств суд признает активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в сообщении сведений, имеющих значение для установления всех обстоятельств дела (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»).

Яковлев А.Ю. вину признал частично, впервые совершил преступление, принес извинения потерпевшей, <данные изъяты>, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно под воздействием употребленного спиртного подсудимым было совершено инкриминируемое ему преступление, что подтверждается показаниями самого подсудимого.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яковлевым А. Ю. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, Яковлеву А. Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимого Яковлева А.Ю. постоянного места жительства, наличие <данные изъяты>, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным условное осуждение, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, Яковлеву А.Ю. не назначать.

Оснований для назначения принудительных работ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Яковлевым А.Ю. преступления: способа совершения преступления, степени реализации преступленных намерений, мотивов и целей совершения деяния, тяжести наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешен в отдельном постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Яковлева А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Яковлеву А.Ю. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого обязать его: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, согласно установленному указанным органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Яковлева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

бутылка водки объёмом 0,5 литра «<данные изъяты>» 40 %, изъятая в ходе осмотра места происшествия, со стола в комнате <адрес> 28 ноября 2020 года – уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 28 ноября 2020 года – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья: О.А. Дубкова

Копия верна: судья О.А.Дубкова