Решение по делу № 11-206/2021 от 08.11.2021

Дело ...

УИД 54MS0...-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                            г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.,

при секретаре                            Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Целины Дмитрия Валерьевича на решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Целине Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к Целине Д.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в сумме основного долга в 4 000 р., процентов – 5 752,53 р., пени – 247,47 р., а также расходов по уплате государственной пошлины – 400 р., а всего истец просил взыскать 10 400 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Целиной Д.В. был заключен договор займа ..., по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил Целине Д.В. денежные средства в размере 4 000 р. под проценты в размере 1% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования ... уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования к Целене Д.В. в размере 10 000 р.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Целине Д.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен, с Целины Д.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 10 000 р., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 р.

Целина Д.В. не согласился с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Целина Д.В. указал, что с решением мирового судьи не согласен, поскольку отсутствуют доказательства заключения договора займа, сведений о принадлежности Целине Д.В. простой электронной подписи, отсутствует сертификат ключа проверки электронной подписи. Отсутствуют доказательства подписания договора займа квалифицированной электронной подписью, доказательства зачисления денежных средств Целине Д.В.

Также ответчик полагает, что имеются нарушения процессуальных норм при приеме искового заявления, поскольку исковое заявление подписано некой Скворцовой В.Н. не имеющей полномочий, оформленных надлежащим образом. Кроме того, истец не направил ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Относительно уступки прав требований исходя из условий договора займа, право требования могло быть передано только субъекту банковской деятельности. Однако отсутствуют сведения, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является кредитной организацией.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В части 3 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Как следует из материалов дела и установлено мировой судьей ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Целиной Д.В. был заключен договор займа ..., согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило Целине Д.В. денежные средства в размере 4 000 р. под проценты в размере 1% в день сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

Указанный договор заключен на основании заявления-оферты Целины Д.В. и подписан с использованием электронной подписи аналога собственноручной подписи (л.д. 16).

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.

Судом при вынесении решения было установлено, что от имени Целины Д.В. была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В пункте 14 Индивидуальный условий договора содержится согласие при подписании договора заемщика с общими условиями договора, содержащегося в правилах предоставления и сопровождения займов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Пунктом 3.14 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» предусмотрено подписание договора со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода).

Как установлено мировой судьей, после подачи Целиной Д.В. персональных данных при регистрации в качестве клиента в компании ООО МФК «ВЭББАНКИР» на сайте www.webbankir.com, заявки способом SMS-заявки произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... на банковскую карту – ... в размере 4 000 р., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» по расчетному счету. Номер мобильного телефона оператора Теле 2 «79930109378» принадлежит абоненту Целина Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Частью 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк вправе взыскать с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также в установленные обязательством сроки.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено мировой судьей ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования ... уступило ООО Коллекторское агентство «Фабула» право требования к Целене Д.В. в размере 10 000 р.

При этом, довод ответчика о том, что уступка прав требований произведена в нарушение закона, поскольку отсутствуют сведения о том, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» является кредитной организацией, судом отклоняется.

Так, согласно свидетельству Центрального Банка Российской Федерации ООО Коллекторское агентство «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в государственном реестре микрофинансовых организаций (л.д. 25). Согласно заключенному договору заемщик не выразил запрет на уступку долга третьим лицам (пункт 13 договора).

Таким образом, мировой судья, проанализировав период просрочки, проверив расчет задолженности, правомерно пришел к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в 4 000 р., процентов в размере 5 752,53 р., пени – 247,47 р., расходов по уплате государственной пошлины – 400 р., а всего 10 400 р.

Довод жалобы о том, что мировой судья при принятии иска нарушил нормы процессуального права, а именно: принял исковое заявление в отсутствие сведений о направлении ответчику копии иска с приложенными документами, а также не убедился в полномочиях представителя Скворцовой В.Н. является не состоятельным и не соответствующим действительности. В материалы дела представлена опись вложения АО «Почта России» о направлении в адрес ответчика иска с приложенными документами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), а также заверенная надлежащим образом доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год ООО Коллекторское агентство «Фабула», уполномочивающая Скворцову В.Н., в том числе подписывать исковые заявления от имени юридического лица (л.д. 28).

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются представленными доказательствами. Доводы апелляционной жалобы Целины Д.В. не содержат правовых оснований к изменению решения мирового судьи, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, а потому основанием для изменения законного и обоснованного решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    решение мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Целине Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Целины Дмитрия Валерьевича – без удовлетворения.

Судья                                     П.В. Панарин