Решение от 19.10.2017 по делу № 2-1597/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-1597 /17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года

    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В.

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стальмонтаж» к Терехову И.С. о признании решения по трудовым спорам незаконным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании решения по трудовым спорам незаконным.

    В иске адрес ответчика указан: <адрес>.

    Однако в судебном заседании было установлено, что ответчик на момент подачи иска зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ответчика и ответом МУ МВД России «Люберецкое» на запрос суда. В г. Долгопрудном ответчик не был зарегистрирован по месту жительства.

    Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

    Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности, указав, что не имеется данных о том, что ответчик фактически проживает по указанному адресу в Люберецком районе.

    Ответчик и его представитель не явились в судебное заседание. Представитель ответчика в телефонограмме просил рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Люберецкий городской суд Московской области.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Судом установлено, что ответчик на момент подачи иска проживал и проживают в настоящее время за пределами г. Долгопрудного Московской области. Таким образом, гражданское дело принято к производству Долгопрудненского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности из-за неверного указания адреса ответчика.

    В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░