Решение по делу № 2-152/2016 (2-6572/2015;) от 25.09.2015

Дело № 2-152/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В., при секретаре судебного заседания Сапач А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупахиной ОА, Чупахиной ОА действующий в интересах несовершеннолетней Чупахиной ЭГ к Мальцеву ВА, МБОУ СОШ №22 <адрес> о возмещении вреда причиненного повреждением здоровью.

У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратившись с указанным иском в суд, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 часов, несовершеннолетней Чупахиной ЭГ, на территории МБОУ СОШ № 22, ученик 7-го класса Мальцев А, нанес телесные повреждения, бросив ботинок, которым попал в голову Э, от удара несовершеннолетняя упала, подвернув ногу.

В результате полученной травмы, Чупахина Э. была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Согласно мед. карте амбулаторного больного № № травмпункт для детей, был поставлен диагноз: п/к гематома, з/травма, дистрозия связочного аппарата левого голеностопного сустава 1 степени. Рекомендовано: ограничить физические нагрузки на 10 дней, магнитотерапия, мази («Долгит-крем», «Вольтарен-эмульгель», «Фастум-гель», «Долобене-гель» - 10 дней, эластичное бинтирование, покой конечности, ограничение ходьбы, «Нурофен», консультация челестно-лицевого хирурга.

Согласно выписке, выданной ГБУ «ЛРЦ №1» детское реабилитационное отделение, несовершеннолетней был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

Родители несовершеннолетнего Мальцева А. были поставлены в известность о случившимся, согласились полностью оплатить лечение и оплатили 3 200 рублей, но в дальнейшем, материальной помощи не оказывали.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетней обратился в Министерство общего и профессионального образования по РО по факту нарушения прав ее ребенка работниками МБОУ СОШ № 22.

Классным руководителем Чупахиной Э. стали занижаться оценки и искусственно создавалась психотравмирующая ситуация.

Согласно ответу Министрества общего и профессионального образования РО №, случай травмирования несовершеннолетней Чупахиной Э., во время нахождения в образовательной организации, подтвердился. По итогам служебного расследования комиссией установлено, что причиной несчастного случая послужило ненадлежащее исполнение сотрудниками организации должностных обязанностей в части контроля и обеспечения безопасности образовательной деятельности классным руководителем 3 «А» класса Новиковой М.Г. нарушена должностная инструкция по охране жизнедеятельности обучающихся; дежурным администратором Шифриной М.Г. нарушена должностная инструкция «Обязанности дежурного администратора»; вахтером Тонопетьян Г.А. нарушена должностная инструкция вахтера. В соответствии со справкой, выданной ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» несовершеннолетней поставлен диагноз: органическое астеническое расстройство в связи с травмой головного мозга, смешанная тревожность и депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации.

Большая часть лечения была предоставлена бесплатно, но часть лечения: приобретение лекарственных средств и проведение ряда процедур пришлось оплачивать маме девочки. На прохождение УЗИ сердца было потрачено 1 100 рублей, на приобретение лекарств потрачено 9 486,17 рублей, на проезд в такси – 1 200 рублей.

Несовершеннолетняя Чупахина Э. и ее мама испытывали нравственные страдания из-за сложившейся ситуации.

На основании изложенного просит взыскать с Мальцева В.А. расходы в ? доли по проведению УЗИ сердца в размере 550 рублей; расходы по оплате такси в размере 600 рублей; расходы на лекарства в размере 4 743,09 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда за вред причиненный несовершеннолетней Чупахиной Э. в размере 75 000 рублей, за вред причиненный Чупахиной О.А. в размере 75 000 рублей.

С МБОУ СОШ № 22 просит взыскать в ? доли по проведению УЗИ сердца в размере 550 рублей; расходы по оплате такси в размере 600 рублей; расходы на лекарства в размере 4 743,09 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда за вред причиненный несовершеннолетней Чупахиной Э. в размере 75 000 рублей, за вред причиненный Чупахиной О.А. в размере 75 000 рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресам, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании лично либо посредством представителя, истец не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

     О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чупахиной ОА, Чупахиной ОА действующий в интересах несовершеннолетней Чупахиной ЭГ к Мальцеву ВА, МБОУ СОШ №22 <адрес> о возмещении вреда причиненного повреждением здоровью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае подачи ходатайства и представлении доказательств уважительности неявки в судебные заседания.

Судья Кукленко С.В.