Решение по делу № 2-66/2019 от 18.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулун                                 10 января 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-66/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пивоваровой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику Пивоваровой Н.О. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ...... между ПАО КБ УБРиР и Пивоварова Н.О. заключили договор о предоставлении кредита №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 277800 рублей сроком на 90 месяцев под 18% годовых. В счет погашения задолженности ответчиком внесена сумма в размере 9463,88 рублей. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 410894,11 рублей. ...... между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 420357,99 рублей. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ...... выл вынесен судебный приказ на взыскание с Пивоваровой Н.О. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от ...... судебный приказ был отменен по заявлению Пивоваровой Н.О.

Просит суд взыскать с Пивоваровой Н.О. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №*** в размере 410894,11 рублей, госпошлину в размере 7308,94 рублей; в случае смены места жительства ответчика передать гражданское дело по подсудности.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Пивоварова Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В исковом заявлении в качестве места жительства ответчика Пивоваровой Н.О. указан адрес: ****, который совпадает с отметкой о месте регистрации, имеющейся в копии паспорта ответчика, предоставленной истцом, а также совпадает с адресом места жительства, указанным при заключении кредитного договора.

Вместе с тем, согласно поступившей по запросу суда адресной справки из МО МВД России «Тулунский» Пивоварова Н.О. .......р. с ...... снята с регистрационного учета по адресу: ****.

Кроме того, согласно предоставленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по **** адресной справки 1/13673 от ...... Пивоварова Н.О. .......р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****.

Судом также усматривается, что в качестве адреса места жительства Пивоваровой Н.О. в определении об отмене судебного приказа от ...... указан адрес: ****.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика Пивоваровой Н.О., так как фактическое место жительство и место регистрации ответчика по делу было установлено судом в судебном заседании, которое расположено по адресу: ****.

В связи с тем, что данное гражданское дело, принятое к производству Тулунского городского суда **** с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд **** по адресу: ****, ****.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело №2-66/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Пивоваровой Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Ленинский районный суд **** по адресу: ****, ****, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Тулунский городской суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                         А.О. Мицкевич