Решение по делу № 2а-34/2020 от 06.12.2019

Дело № 2а-34/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. с.Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Бугаевой Елене Ивановне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Бугаевой Е.И., просит суд взыскать с Бугаевой Е.И. недоимку пени за период с 20.10.2012 по 21.10.2015 в размере 51 рубля 92 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 44 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 0 рублей 05 копеек; по земельному налогу за 2013 в сумме 55 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 01.08.2015 по 01.10.2015 в размере 1 рубля 47 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 02.11.2015 в размере 1 рубля 73 копеек.

Требования мотивированы тем, что Бугаева Е.И. является плательщиком земельного налога, в связи с принадлежностью ей транспортного средства, земельного участка с кадастровым номером №, №, №. На основании налогового уведомления № от 28.05.2015, № от 10.07.2017, и требования № от 11.12.2017, № от 03.11.2015 за 2014-2017 налогоплательщику необходимо уплатить недоимку по налогу в сумме 61366 рублей 00 копеек, пени 151 рубля 88 копеек, налог в сумме 353 рублей 00 кореек, пени в сумме 66 рублей 77 копеек, в срок до 29.01.2018. На момент подачи искового заявления обязанность по оплате недоимки и пени налогоплательщиком не исполнена, что явилось основанием для подачи административного искового заявления. Налоговым органом был пропущен шестимесячный срок обращения в суд с требованием о взыскании налога, который налоговый орган просит восстановить.

Административный истец Межрайонная ИФНС России №10 по Красноярскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, о дает, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель налогового органа Дашук А.Ю., действующий на основании приказа № от 14.12.2011, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Бугаева Е.И., в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. ст. 150, 289 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Судом установлено, что Бугаева Е.И. в период 2014 по 2017 являлась собственником имущества: земельного участка с кадастровым номером №, №, №, в связи с чем, в адрес плательщика направлено налоговое уведомление № от 28.05.2015, № от 10.07.2017.

В связи с неоплатой налога в добровольном порядке, в адрес плательщика направлено требование об уплате налога № от 03.11.2015 на общую сумму 419 рублей 77 копеек со сроком исполнения до 28.01.2016, № от 11.12.2017 на общую сумму 61517 рублей 88 копеек со сроком исполнения до 29.01.2018.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Таким образом, датой, от которой подлежит исчислению установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для взыскания задолженности, является дата истечения срока исполнения требования № – 29.01.2018.

Следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки с Бугаевой Е.И. в срок не позднее 29.07.2018.

Административное исковое заявление было направлено 07.11.2019 и поступило в Краснотуранский районный суд 06.12.2019, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд, со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, административным истцом указано на загруженность и большой объём работы по обработке документов должников. Между тем, суд принимает во внимание, что сведениями о неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов административный истец располагал уже после 29.01.2018. Между тем, такое обращение состоялось по истечении более одного года, несмотря на то, что при реализации своих полномочий, для налоговой инспекции не исключается возможность обратиться с таким заявлением заблаговременно до истечения установленного законом срока. Такое заблаговременное обращение позволяло бы избежать наступления неблагоприятных последствий. Однако, не совершив в установленный законом срок действий по обращению в суд с заявлением о взыскании недоимки административный истец, в то же время, считает допустимым утверждать об уважительных причинах пропуска шестимесячного срока, что само по себе никак не согласуется и противоречит факту столь длительного не принятия своевременных мер по взысканию недоимки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст. 62 КАС РФ налоговым органом не предоставлено суду доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд налоговой инспекцией.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного заседания был установлен факт пропуска установленного законом шестимесячного срока для обращения налогового органа в суд с требованиями о взыскании недоимки по налогу, при этом в связи с отсутствием оснований для признания данного пропуска допущенным по уважительным причинам и как следствие отказе в восстановлении пропущенного срока, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонный ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Бугаева Е.И. о взыскании недоимки пени за период с 20.10.2012 по 21.10.2015 в размере 51 рубля 92 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 44 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 0 рублей 05 копеек; по земельному налогу за 2013 в сумме 55 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 01.08.2015 по 01.10.2015 в размере 1 рубля 47 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 02.11.2015 в размере 1 рубля 73 копеек, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю к Бугаевой Елене Ивановне о взыскании недоимки пени за период с 20.10.2012 по 21.10.2015 в размере 51 рубля 92 копеек; по земельному налогу за 2014-2016 в сумме 44 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 10.12.2017 в размере 0 рублей 05 копеек; по земельному налогу за 2013 в сумме 55 рублей 00 копеек; пени по земельному налогу за период с 01.08.2015 по 01.10.2015 в размере 1 рубля 47 копеек; пени по земельному налогу за период с 02.10.2015 по 02.11.2015 в размере 1 рубля 73 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 21.01.2020.