Решение по делу № 2а-1007/2020 от 26.10.2020

Дело № 2а-1007/2020

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Троицк                                    30 ноября 2020 года.

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., рассмотрев дело по административному иску административного истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области к Казанцеву В.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени

    У С Т А Н О В И Л :

    Административный истец Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области обратилась с иском к Казанцеву В.Н. о взыскании недоимки по налогу, пени, указав следующее.

    Ответчик задолженность по уплате налога, в связи с неисполнением обязательств по уплате платежей добровольно, направлено требование об уплате налогов. Требования в установленные в них сроки не исполнены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга и пени по обязательным платежам в указанных выше суммах, а всего 3337,67 рублей.

На основании главы 33 КАС РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводом об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании налогового кодекса РФ лицо владеющее имуществом обязано уплачивать налоги: владеющее транспортом- транспортный налог, земельным участком- земельный налог, владеющее недвижимым имуществом налог на имущество физического лица.

Сроки уплаты налога 01 декабря следующего за налоговым периодом года.

Размер налога определяется исходя из периода владения имуществом, для транспортного средства как произведение мощности транспортного средства на налоговую ставку, для земельного налога и налога на имущество как произведение кадастровой стоимости имущества на налоговую ставку.

Как установлено из сведений налоговой службы, ответчик является плательщиком транспортного налога

за 2014 год – 554 рублей

за 2015 год 554 рублей

за 2016 год 2181 рублей

Обязательства не исполнены.

В связи с неисполнением уведомления в установленный срок направлено требование по сроку исполнения за 2014 год- 20.01.2016 года

за 2015 год 31.01.2017 год

за 2016 год 30.08.2018 года

При том общая сумма недоимки по налогам к выставлению требования по сроку исполнения 30.03.2018 года стала превышать 3000 рублей.

Требование ответчиком так же не исполнено.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, сведения о неуплате налоговой обязанности отражены в лицевом счете.

Суд проверил расчет налога и пени, начисляемой на основании ст. 75 НК РФ, признает его верным

Однако имеются основания для отказа в иске в связи с пропуском срока обращения в суд.

Ст. 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей - при превышении суммы долга 3000 рублей в течение 6-ти месяцев со дня не исполнения требования об уплате налога.

Аналогичные положения установлены ч.2 ст. 286 КАС РФ, которые так же предусматривают право на обращение в суд в течении 6-ти месяцев с момента не исполнения требования об уплате налога.

Поскольку сумма долга по налогу превышает 3000 рублей, срок исполнения требования когда сумма долга превысила 3000 рублей 30.08.2018 года, то срок обращения в суд истек 30.02.2019(30.08.2018+6 месяцев), иск подан 26.10.2020 года.

Обстоятельства пропуска срока обращения в суд признаны самим административным истцом, в связи с чем, им заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство по правилам ч.2 ст. 286 КАС РФ и его обоснование административным истом, суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, а доводы налоговой службы не состоятельны. Учитывая статус административного истца, его полномочия, необходимость исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком, цели налогообложения, суд считает не уважительными причины пропуска срока подачи административного иска в суд.

Административный истец заявляя подобное ходатайство никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения за судебной защитой не представил.

Как указано выше основанием для отказа в удовлетворении иска, является пропуск срока обращения в суд, при условии отказа в удовлетворении заявления о его восстановлении.

Руководствуясь ст. 175, 289,290 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Казанцеву В.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени - отказать.

    В удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области к Казанцеву Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 3337 рублей 67 копеек - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения сторонами.

Судья: