Решение по делу № 8Г-21449/2021 [88-21396/2021] от 13.08.2021

I инстанция – Тюличев С.В.

II инстанция – Абсалямова А.В.

Дело №88-21396/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года                                город Москва

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2242/2020)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено.

С ФИО1 в пользу ООО «Фарс» взыскана сумма задолженности по оплате услуг кабельного телевидения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 8 424 рубля, пени в сумме 1 684 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины 404 рубля 35 копеек, сумма понесенных почтовых расходов на отправку иска 206 рублей 65 копеек.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанное апелляционное определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшееся по делу судебное постановление суда апелляционной инстанции не подлежащим отмене с учетом следующего.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Мировым судьей установлено, что между ООО «Фарс» (исполнитель) и ФИО1 (абонент) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ предоставления услуг кабельного телевидения по адресу: <адрес>, д. Дюдьково, <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО4, ФИО5 (продавцы) и ФИО6, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 (покупатели), квартира по адресу: <адрес>, д. Дюдьково, <адрес>, была продана.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, д. Дюдьковой, <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статей 1, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», мировой судья, указал, что учитывая факт невнесения абонентом платы в течении длительного времени, истец имел возможность получить сведения о правообладателях жилого помещения, в отношении которого заключен договор, заключить договор с новым правообладателем помещения, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции указал на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения, выразившееся в не привлечении к участию в деле новых собственников квартиры.

Разрешая исковые требования по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 420, 429.4, 452, 79 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», установив, что доказательств расторжения договора ответчиком не представлено, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы несостоятельными в силу следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 25 правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания абонент обязан сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование (в случае оказания услуг кабельного вещания), а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, касающемся физических лиц и индивидуальных предпринимателей, об изменении наименования (фирменного наименования), места нахождения, касающемся юридических лиц.

Ответчик в нарушение указанной возложенной на него обязанности не сообщил истцу о перемене места жительства в установленный срок, в связи с чем у истца не имелось оснований для прекращения договора и прекращения оказания услуги.

Нормы Федерального закона «О связи» свидетельствуют о том, что прекращения у абонента права владения и пользования помещением, не означает, что оператор связи вправе безусловно в одностороннем порядке прекратить оказание соответствующих услуг связи, напротив законом предусмотрена обязанность оператора заключить договор об оказании услуг связи с новым владельцем помещения.

Аналогичная обязанность оператора связи установлена пунктом 50 Правил, которым предусмотрено, что в случае, если абоненту оказывается услуга связи для целей кабельного вещания, при прекращении у абонента права владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, договор с абонентом прекращается. При этом оператор связи, являющийся стороной договора, по требованию нового владельца указанного помещения обязан в течение 30 дней заключить с ним новый договор.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают автоматическое прекращение договора оказания услуг связи оператором связи в случае выезда абонента на новое место жительства, а устанавливают порядок расторжения (прекращения) договора.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор апелляционный суд правильно установил все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья                                        А.В. Васев