Решение по делу № 2-387/2018 от 18.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта года Озёрский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кирилловой Н.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Эра Водолея», ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском и просят признать право собственности на складское помещение, расположенное на земельном участке 50:36:010200506:2, площадью 1490 кв.м. по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что оно выстроено в границах земельного участка, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. В собственности ООО «Эра Водолея» имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На нем расположено строение (складское помещение), которое было возведено за счет собственных средств. ФИО2 неоднократно предпринимались меры к получению разрешения на строительство, вместе с тем, администрация Озерского муниципального района отказывала в этом по надуманным причинам. Помещение возведено по проекту, отвечает требованиям санитарных, строительных, противопожарных и градостроительных правил.

ФИО4 просил признать за ним и ООО «Эра Водолея» право собственности на спорное недвижимое имущество.

Представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, доводами, изложенными в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в случае если здание расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу, и если здание не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, заключение эксперта и его пояснения, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям (в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать, в связи с тем, что он обратился в суд, действуя исключительно в интересах ООО «Эра Водолея»).

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ООО «Эра Водолея» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:36:0010255:2, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 11190 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под нежилые здания (для нужд промышленности). За счет собственных средств построено здание (складское помещение) площадью 1490 кв.м., предпринимались меры к получению разрешения на строительство. Техническая и проектная документация по этому объекту разработана ООО «ИнСтрой».

Для подтверждения доводов и возражений сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы своего заключения, указав, что на земельном участке имеется объект недвижимости: одноэтажное здание, соответствует действующим строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, правилам пожарной безопасности, санитарным нормам, требованиям земельного законодательства и является безопасным для жизни людей. Спорное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:36:0010255:2.

Перемещение здания невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Здание склада используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием арендуемого земельного участка.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, исковые требования рассмотрены судом по существу, в соответствии с их характером, представленными доказательствами и установленными судом обстоятельствами. Судом установлено, что истец предпринимал, надлежащие меры к легализации постройки, и сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Эра Водолея», ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ООО «Эра Водолея» право собственности на нежилое здание «складское помещение», общей площадью 1495 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:36:0010255:2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда путем подачи жалобы в Озёрский городской суд.

            Судья                                                                       Н.Ю. Кириллова

                Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ