Решение по делу № 12-147/2015 от 10.03.2015

Дело № 12- 147 /2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 03 июня 2015 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Зырянова С.В.,

защитника М.С., действующего на основании доверенности № от "дата" года,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: г.Березники, ул.Пятилетки, 80 жалобу Зырянова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от 26.02.2015 Зырянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что он "дата" в ..... на <адрес>, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ-C200 государственный регистрационный знак ....., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги при встречном разъезде, чем нарушил п.11.7 Правил дорожного движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Привлеченный к административной ответственности Зырянов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от 26.02.2015 как незаконное и необоснованное. Неправомерность и необоснованность постановления обусловлена отсутствием достаточных аргументов, подтверждающих факт его вины.

В судебное заседание Зырянов С.В. пояснил, что с постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от 26.02.2015 не согласен, указал, что "дата" около ..... он управляя автомобилем MERCEDES-BENZ-C200 государственный регистрационный знак ....., в котором находились пассажиры, двигался по <адрес>, сверху вниз (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) ему на встречу по проезжей части двигалась колонна из 5 снегоуборочных машин по всей ширине дороги, одна из машин двигалась по его полосе движения, ослепив его, он чтобы избежать с ней столкновения резко повернул влево и допустил столкновение с одной из снегоуборочных машин, столкновение произошло на встречной полосе движения, с места ДТП он уехал. Когда увидел схему ДТП он с ней был не согласен, поскольку на схеме не были указаны иные снегоуборочные машины.

Защитник Зырянова С.В. – М.С. жалобу Зырянова С.В. поддержал в полном объеме.

Потерпевшие С.В., МБУ Спецавтохозяйство, Б.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Суд признает извещение потерпевших надлежащим, и считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Березниковский» М.Т. указала, что она составляла протокол об административном правонарушении в отношении Зырянова С.В. по ч.1 ст. ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что Зырянов С.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности. Объяснения с водителей, схему ДТП составлял инспектор П.В.

Судья, заслушав в судебном заседании явившихся лиц, обозрев представленные материал по факту ДТП от "дата" проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения лежит на органах ГИБДД.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из постановления, Зырянов С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что он "дата" в ..... на <адрес>, управляя транспортным средством MERCEDES-BENZ-C200 государственный регистрационный знак ....., нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги при встречном разъезде (п.11.7 Правил дорожного движения).

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.11.7 ПДД РФ в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Вместе с тем, в материалах дела имеются противоречия.

Как следует из письменных объяснений Зырянова С.В. -"дата" Зырянов С.В., управляя автомобилем MERCEDES-BENZ-C200 государственный регистрационный знак ....., в котором находились пассажиры, двигался по <адрес>, сверху вниз (со стороны <адрес> в сторону <адрес>) по проезжей части двигалась колонна снегоуборочных машин. В это время Зырянов С.В., не справившись с управлением допустил столкновение с одной из снегоуборочных машин. С места совершения ДТП скрылся.

Из письменных объяснений С.В. следует, что "дата" в ..... он, управляя транспортным средством КАМАЗ КО-829 (спецтехникой) государственный регистрационный знак ..... двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 15 км/ч в правом крайнем ряду, убирая снег с обочины дороги. В это время по <адрес> в сторону <адрес> во встречном направлении двигался автомобиль MERCEDES государственный регистрационный знак ....., который выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с его транспортным средством КАМАЗ. После ДТП из автомобиля MERCEDES вышли трое мужчин, скрылись с места ДТП. С.В. вызвал сотрудников ГИБДД, сообщил о случившемся на работу.

Из устных пояснений Зырянова С.В. в судебном заседании, защитника М.С., видеозаписи, следует, что снегоуборочные машины двигались по <адрес> одновременно в одном направлении по всей проезжей части дороги, в том числе и по встречной полосе.

В силу п.1.2 ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. При этом не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Следовательно, снегоуборочная машина, двигающаяся во встречном направлении по полосе движения по которой двигался автомобиль под управлением Зырянова С.В., не может являться препятствием, поскольку не относится к неподвижным объектам.

Кроме того, схема к протоколу осмотра места дорожно- транспортного происшествия от "дата" не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку не содержит сведений о движении иных транспортных средств.

Следовательно, виновность Зырянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является недоказанной.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела должностным лицом не выполнены предусмотренные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, допущенные нарушения в полном объеме не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения Зыряновым С.В. требований пункта 11.7 Правил дорожного движения постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от 26.02.2015 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» П.В. от 26.02.2015 года о привлечении Зырянова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Зырянова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья