Решение по делу № 2-1719/2015 (2-6913/2014;) от 15.12.2014

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 мая 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке взаймы 300000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, проценты на сумму займа не уплачены. Согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору займа, проценты на сумму займа составляют 4% в месяц и подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 139200 рублей. Согласно п.3 Договора займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и/или несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,25% от вовремя невозвращенной суммы займа и/или от вовремя неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки, таким образом, штраф за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147750 рублей. Просит взыскать с ответчицы сумму долга 300000 рублей, проценты на сумму займа – 139200 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа – 147750 рублей, расходы по оплате госпошлины – 9069,5 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 15000 рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно положениям ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику 300000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в течение 1 месяца согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.1). Согласно п.2 договора займа, заемщик выплачивает проценты за расчета 4% в месяц ежемесячно. Выплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.7-8).

Из графика платежей усматривается, заемщик уплачивает проценты на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Факт получения ответчицей от истца денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также судом установлено, что условия договора займа ответчицей выполнены не были, денежные средства по договору истцу возращены не были. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает договор займа между ФИО2 и ФИО1 заключенным и считает необходимым возложить на ответчицу обязанность по возврату суммы долга. В пользу истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истицы о взыскании процентов по договору. За период с 26.12..2013 года по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составит 139200 рублей (300000х4%/30х348). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчицы штрафа по договора займа.

Так, в соответствии с п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и/или несвоевременной уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,25% от вовремя невозвращенной суммы займа и/или от вовремя неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчицей не исполнено, сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 147750 рублей (300000 х 0,25% х 197).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче иска, в размере 9069,5 рублей.

Также на основании ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом требований разумности, принимая во внимание характер спорного материального правоотношения, степень сложности настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа – 300000 рублей, проценты за пользование займом – 139200 рублей, штраф – 147750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 9069 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий                        Е.В.Горбачева