Решение от 15.01.2015 по делу № 2-46/2015 (2-1685/2014;) от 16.10.2014

    Дело № 46/2015

    Поступило в суд 16.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        15 января 2015 года                                <адрес>

    Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                             Косарева Е.А.

при секретаре Крайновой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пронькиной Е. С. к ЗАО Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Пронькина Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в котором просила суд взыскать с ответчика сумму недостающего страхового возмещения в размере 61725,83 рублей; неустойку 9636 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, неустойку ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, стоимость затрат по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 15000 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 900 рублей (л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес> <адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <данные изъяты> Пронькина В.А. и автомобиля <данные изъяты> управлением водителя С в результате чего ее автомобилю были причинены повреждения. Страховой компаний ООО СК «<адрес>» ей было выплачено страховое возмещение в размере 29235,96 рублей. Не согласившись с размером выплаты, она обратилась в ООО «<адрес>», согласно заключению которого сумма ущерба составила 90961,79 рублей. Направленная ответчику претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения осталась без удовлетворения.

В судебное заседание истица – Пронькина Е.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70).

Представитель истца - Димитрова В.А. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму недостающего страхового возмещения в размере 28389,23 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21780 рублей (л.д. 71). В остальной части исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплатил истице 9406,21 рублей.

             Представитель ответчика ЗАО СК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом, направленным заблаговременно по месту нахождения юридического лица и Новосибирского филиала, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

    Третье лицо – С и представитель третьего лица – ОСАО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, направленным заблаговременно.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов по адресу: <адрес> (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истцы <данные изъяты> управлением водителя Пронькина В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8).

В результате данного ДТП автомобиль истца <данные изъяты> был поврежден.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении Пронькина В.А. было отказано за отсутствием в действиях события административного правонарушения, ДТП произошло по вине водителя С., который не обеспечил контроль над скоростью движения, не учел интенсивность движения и метеорологические условия, нарушил п.10.1 ПДД РФ. Свою вину С признал, о чем указал в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Следовательно, суд полагает, что виновным в ДТП является водитель С., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил контроль над скоростью движения транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия не выдержал безопасный боковой интервал между транспортными средствами, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, сторонами не оспаривались, поскольку ответчик признал повреждение автомобиля истца страховым случаем.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО была застрахована в ЗАО СК «УралСиб», размер страхового возмещения составил 29 235,96 рублей, которые были выплачены истице (л.д. 27).

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту Всероссийское общество автомобилистов (Новосибирская областная общественная организация) для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, предварительно уведомив участников ДТП. Эксперт осмотрел автомобиль и составил отчет № №., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 90961,79 рублей (л.д. 12-25). За проведение оценки была оплачена сумма в размере 3000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 11).

Как утверждает истица на ее досудебную претензию от 29.09.2014г. с требованием доплатить страховое возмещение (л.д.26) ответа не последовало.

В счет возмещения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истице перечислена сумма в размере 9406,21 рублей (л.д. 76).

По ходатайству представителя ответчика суд назначил экспертизу для определения стоимости ремонта автомобиля истца.

На основании определения суда эксперт ООО «<адрес>» сделал вывод о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа на дату ДТП – 67031,40 рублей (л.д. 61-66). Заключение эксперта обосновано, логично, и принимается судом для определения действительного размера ущерба. Стороны указанное заключение не оспаривали.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пронькиной Е.С. в части взыскания недоплаченной страховой выплаты, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате истице стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения ответчик обязан выплатит истице 28389,23 рублей (67031,40 рублей – 29235,96 руб. - 9406,21 руб.).

Также судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта Всероссийского общества автомобилистов (Новосибирская областная общественная организация) в размере 3000 рублей по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный отчет стоимости восстановительного ремонта с учетом выявленных скрытых дефектов, а также документы, подтверждающие расходы по оценке ущерба были предъявлены истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заявлением с отметкой ответчика о принятии документов (л.д. 26).

Указанные расходы истец произвел для получения страховой выплаты, восстановления своих нарушенных прав, расходы подтверждаются документально и являются следствием причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, подлежат взысканию с ответчика. Возражений в отношении указанных расходов ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оформлению доверенности, и штрафа.

Разрешая исковые требования о взыскании пени и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положений ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ответчику с претензий, которая была принята ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), просил произвести доплату страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения. Его требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату в меньшем размере, чем причинен ущерб имуществу истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца(л.д.72), суд признает неверным период расчета неустойки. Ответчик обязан был рассмотреть претензию в пятидневный срок, следовательно, период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ г., и составляет 153 дня, а не 165, как указано в расчете истца. Суд удовлетворяет требования истца, исходя из установленного периода просрочки, и требований истца о взыскании неустойки в размере 132 рублей за каждый день просрочки в сумме 20196 рублей.

Исходя из установленного судом размера невыплаченного страхового возмещения в размере 28389,23 рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от этой суммы- 14194,61 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцу по встречному иску, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей (л.д. 78).

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, исходя из времени занятости представителя истца в судебных заседаниях, и сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 28-31).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЗАО «УралСиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1857,55 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28389,23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20196 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14194,61 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1857,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.