Решение от 04.10.2021 по делу № 12-245/2021 от 15.09.2021

РЕШЕНИЕ по делу № 12-245/2021

04 октября 2021 года                                                                                г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маклакова А.Ю. на постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области № 35000000935 от 25 августа 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.23 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 35000000935 от 25 августа 2021 года ИП Маклаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ в размере 15 000 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, ИП Маклаков А.Ю. обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указывает, что транспортное средство по договору аренды от 01.01.2021 года передано П., в связи с чем последний должен нести ответственность за данное правонарушение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ИП Маклаков А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по ВО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судья полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее – тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2021 года на 400 км автодороги М-8 Москва-Архангельск ИП Маклаков А.Ю. осуществлял перевозку груза с использованием транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением водителя П. с нарушением правил использования устройства (тахографа), в т.ч. блокировка, корректировка, модификация, фальсификация регистрируемой им информации (установлено контрольное устройство тахограф, не соответствующее требованиям).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Маклаков А.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ИП Маклакову А.Ю. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2021, постановлением от 2 июля 2021 года о привлечении П. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, копией путевого листа от 02.07.2021, который выдан ИП Маклаковым А.Ю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП Маклаков А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Маклакова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы ИП Маклакова А.Ю. об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что транспортное средство передано в аренду П. по договору от 01.01.2021 года, судья полагает необоснованными.

В обоснование доводов о передаче транспортного средства по договору аренды представлен договор аренды от 01.01.2021 года. Согласно п. 2.1 указанного договора передача транспортного средства подтверждается передаточным актом. Передаточный акт суду не представлен.

Судья считает, что доказательства, подтверждающие фактическое исполнение договора аренды и нахождение транспортного средства в момент совершения правонарушения в пользовании П., отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 35000000935 ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ 35RS0012-01-2021-001598-82░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-245/2021░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░