Решение по делу № 2-852/2016 от 13.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года                                                                                город Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре                             Кольцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» к Виноградовой Т.Б., Виноградову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

    ООО фирма «Энергия» обратилось в Заволжский районный суд города Твери с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги

В обоснование заявленных исковых требований истец указал следующее.

Ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> На протяжении длительного времени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не выполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Ответчики в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений, относительно заявленных исковых требований не представили, об уважительности причин не явки в судебное заседание суд не известили.

            Почтовые уведомления, в том числе и о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ года, направлялись ответчику по адресу их проживания, однако, были возвращены с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как злоупотребление правом истца на судебную защиту. Как указано выше судебные уведомления направлялись по адресу ответчиков, были возвращены с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании ООО фирма «Энергия» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года оказывала услуги по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Факт управления домом в период образования задолженности не оспаривается сторонами.

Таким образом, у ООО фирма «Энергия» имелись правовые основания для выставления лицевых счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг в спорный период.

Судом установлено, что в квартире <адрес> по договору социального найма проживают: Виноградова Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виноградов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 687 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ установлено, что по договору найма жилого помещения наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 682 ГК РФ и ст. 154 ЖК РФ в их взаимосвязи по договору социального найма жилого помещения оплата жилья и коммунальных услуг строго регламентирована и устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Размер платы за жилое помещение является существенным условием договора найма жилого помещения. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилого фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора социального найма (договора найма) жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и п. 1 ст. 155 ЖК РФ в их взаимосвязи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, у нанимателя жилого помещения <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору социального найма, исходя из бремени доказывания, ответчиками суду не представлено.

Проверив представленные истцом расчет задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд полагает их правильными и обоснованными.

Правовых оснований для освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности не имеется.

В силу п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.1 ст. 363 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Факт несения ООО фирма «Энергия» соответствующих расходов, связанных с содержанием общего имущества дома и предоставлением коммунальных услуг, подтвержден представленными по делу доказательствами и по существу ответчиками не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств. Согласно п. 1 названной нормы права исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

Поскольку ответчики допустили просрочку в исполнении своих денежных обязательств, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца о взыскании пени.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплат которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворению части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер подлежащей уплате ответчиком государственной пошлины по правилам ст.333.19 НК РФ по имущественному требованию составляет <данные изъяты>.. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» к Виноградовой Т.Б., Виноградову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

          Взыскать в солидарном порядке с Виноградовой Т.Б., Виноградова Р.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Энергия» задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

    Взыскать с Виноградовой Т.Б., Виноградова Р.Г. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. с каждого. в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    (подпись)                                 решение не вступило в законную силу

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>