Решение по делу № 2-501/2023 от 10.08.2023

                            УИД 32RS0017-01-2023-000355-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

п. Комаричи Брянской области                                                      Дело № 2-501/2023

11 октября 2023 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Рузановой О.В.,

при секретаре судебного заседания- Лизуновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Деминой О.Г.,- Косничана Ю.П., действующего на основании доверенности № от 08.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е. В. к Курилкину М. Ф., Тищенко Н. В., нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Деминой О. Г., Бельченко Л. А., Савченко А. Г., Егоркиной М. А., Долгачевой Н. А., Гришаковой Г. Ф., Червинской С. С., Егоркину А. А., Максимкиной В. Д., Бахаревой Е. В., Лопатиной Т. Ф., Варламовой И. И., Долгачевой Т. И., Губиной М. М., Самохину Г. В., Шаровой Н. И., Куликову В. А. о признании выданной доверенности и договора купли – продажи земельной доли недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском к Курилкину М.Ф., Тищенко Н.В., нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Деминой О.Г. о признании выданной доверенности и договора купли – продажи земельной доли недействительными.

В его обоснование указала, что она является собственником 1\359 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 16464360 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район СПК «Нерусса». Данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство № от 23.03.2020 и произведенной в ЕГРН на его основании записи регистрации №.

Указанная доля находилась в аренде ООО «Агропродукт», которое выплачивало ей арендную плату в виде зерна и сахара. В связи с тем, что она не получила арендную плату за 2022 год, прибыла в п.Комаричи с целью выяснения причин ее невыплаты.

Сотрудники Общества пояснили, что она на основании договора купли- продажи произвела отчуждение принадлежащей ей земельной доли. В ходе выяснений обстоятельств продажи земельной доли было установлено, что действительно 11 ноября 2020 года Тищенко Н.В., действуя по доверенности от ее имени, заключила договор купли- продажи спорного имущества с Курилкиным М.Ф.

Вместе с тем, она никаких доверенностей по распоряжению принадлежащей ей земельной доли с полномочиями на ее продажу, в том числе Тищенко Н.В. не оформляла, никаких сделок по отчуждению имущества не совершала.

Учитывая вышеизложенное, со ссылкой на ст.ст.160,166-168 ГК РФ, Иванова Е.В. просит суд признать недействительными:

-Доверенность № от 27 мая 2020 года реестровый №, удостоверенную Деминой О.Г., временно исполняющей обязанности нотариуса Комаричского нотариального округа Брянской области, выданную от её имени на Москаленко Е. Н. и Тищенко Н. В. на право управления и распоряжения принадлежащей ей 1\359 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район СПК «Нерусса»;

-договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тищенко Н.В., действующей в её интересах, в части продажи 1\359 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район СПК «Нерусса».

Восстановить в ЕГРН запись о праве собственности Ивановой Е.В. на 1\359 земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район СПК «Нерусса».

Определением суда от 14 августа 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бельченко Л.А., Савченко А.Г., Егоркина М.А., Долгачева Н.А., Гришакова Г.Ф., Червинская С.С., Егоркин А.А., Максимкина В.Д., Бахарева Е.В., Лопатина Т.Ф., Варламова И.И., Долгачева Т.И., Губина М.М., Самохин Г.В., Шарова Н.И., Куликов В.А.

Иванова Е.В. в судебные заседания, назначенные на 12 сентября и 11 октября 2023 года, не явилась. Направленные истцу судебные повестки по адресу: <адрес>, были возвращены отправителю после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения, таким образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, Иванова Е.В. была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях, состоявшихся в указанные даты. Ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

Ответчики- Курилкин М.Ф., Тищенко Н.В., нотариус Комаричского нотариального округа Брянской области Демина О.Г., Бельченко Л.А., Савченко А.Г., Егоркина М.А., Долгачева Н.А., Гришакова Г.Ф., Червинская С.С., Егоркин А.А., Максимкина В.Д., Бахарева Е.В., Лопатина Т.Ф., Варламова И.И., Долгачева Т.И., Губина М.М., Самохин Г.В., Шарова Н.И., Куликов В.А., третье лицо- представитель Управления Росреестра по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 12 сентября и 11 октября 2023 года, также не явились. При этом ответчик Демина О.Г., действует через своего представителя Косничана Ю.А., ответчики Бельченко Л.А., Егоркина М.А., Егоркин А.А., Куликов В.А., третье лицо- представитель Управления Росреестра по Брянской области, просили суд от рассмотрении дела в их отсутствии. В материалах дела имеются записи актов о смерти ответчиков Губиной М.М., Самохина Г.В. Иные ответчики, не представили доказательств уважительных причин неявок.

В судебном заседании поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ивановой Е.В. без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Представитель ответчика Деминой О.Е.- Косничан Ю.А. не возражал против оставления искового заявление без рассмотрения по указанному судом основанию. Рассмотрение дела по существу не требовал.

Выслушав представителя ответчика Деминой О.Е.- Косничана Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Иванова Е.В. не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда есть основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Ивановой Е. В. к Курилкину М. Ф., Тищенко Н. В., нотариусу Комаричского нотариального округа Брянской области Деминой О. Г., Бельченко Л. А., Савченко А. Г., Егоркиной М. А., Долгачевой Н. А., Гришаковой Г. Ф., Червинской С. С., Егоркину А. А., Максимкиной В. Д., Бахаревой Е. В., Лопатиной Т. Ф., Варламовой И. И., Долгачевой Т. И., Губиной М. М., Самохину Г. В., Шаровой Н. И., Куликову В. А. о признании выданной доверенности и договора купли – продажи земельной доли недействительными- оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                   п.п.        О.В. Рузанова