Решение по делу № 2а-1662/2021 от 30.12.2020

Дело №а-1662/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 г.                                                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при помощнике Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС №22 по Московской области к Васильеву Владимиру Геннадьевичу о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 22 по МО обратилась в суд к Васильеву В.Г. о взыскании недоимки: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 484 руб., пеня в размере 7,40 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 8473 руб., пеня в размере 129,50 руб., на общую сумму 9093,90 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС №22 по МО в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Васильев В.Г. (ИНН: №), в налоговом периоде № года владел на праве собственности имуществом. В установленный законом срок административный ответчик не оплатил налоги. Ему направлено налоговое уведомление, выставлено требование об уплате, которое до настоящего времени не исполнено.

Административный истец МИФНС № 22 по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик Васильев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу ст.ст. 14, 289 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС №22 по МО в порядке пункта 4 статьи 85 НК РФ от органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Васильев В.Г., ИНН №, в налоговом периоде № год владел на праве собственности следующим имуществом:

- земельный участок с К№, адрес: АДРЕС;

- квартира с К№, адрес: АДРЕС;

- машино-место с К№.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, уплата законно установленных налогов является основной обязанностью налогоплательщиков.

Налоговый орган, руководствуясь положениями ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362, 408, 396 НК РФ, исчислил в отношении налогоплательщика сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц за № год: в отношении земельного участка в размере 8473 руб., в отношении квартиры – 484 руб., и направил в его адрес налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, с указанием сроков уплаты.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 363, п. 3 ст. 363, абзацем 3 п. 1 и п. 4 ст. 397, п. 1 и 2 ст. 409 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налоги и сборы на основании и в сроки, указанные в налоговом уведомлении, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В связи с тем, что в установленный срок налогоплательщик указанную в налоговом уведомлении сумму налогов и сборов физических лиц не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по указанным налогам в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Руководствуясь положениями ст. 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате сумм налога, пени, штрафа, с указанием сроков уплаты сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № № Одинцовского судебного района Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество, земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. и пени, который в связи с поступившими возражениями Васильева В.Г. отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования быть могут предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный статьей 48 НК РФ срок, Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно сведениям налогового органа, в настоящее время за налогоплательщиком Васильевым В.Г. (ИНН №) числится задолженность в размере 9093,90 руб.:

по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 484 руб., пеня в размере 7,40 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 8473 руб., пения в размере 129,50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Административный ответчик сведений, подтверждающих оплату задолженности, не представил.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, сумма госпошлины в размере 400 руб. взыскивается с Васильева В.Г. в доход местного бюджета (ст. 114 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Владимира Геннадьевича (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №22 по Московской области недоимку: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 484 руб., пеня в размере 7,40 руб.; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за № год: налог в размере 8473 руб., пения в размере 129,50 руб., а всего взыскать 9093 рубля 90 копеек.

Взыскать с Васильева Владимира Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

       Судья                                                                           Т.В. Миронова