Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-904/2023 - (16-7715/2022) от 09.09.2022

    № 16-941/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     16 февраля 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                   Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» Шехова М.М. на вступившее в законную силу решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» (далее – ООО «Атра Плюс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 июля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Атра Плюс» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (т.1 л.д.157-160).

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от     24 августа 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.231-235).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 7 октября 2022 года ООО «Атра Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей (т.2 л.д.43-47).

Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года постановление мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 7 октября 2022 года изменено, административный штраф снижен до 250 000 рублей (т.2 л.д.118-119).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года, которым дело возвращено на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Голуб Т.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении общества производства по делу) установлена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью

Основанием для возбуждения в отношении ООО «Атра Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренного названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 28 декабря 2021 года в 00 часов 00 минут обществом по адресу: <адрес>, в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 8 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в срок до 27 декабря 2021 года не рассмотрено требование Бовыкина В.А., действующего от имени участника общества Голуб Т.А. о проведении внеочередного собрания участников общества, не принято решение о проведении внеочередного собрания либо об отказе в его проведении.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что нарушений со стороны общества порядка созыва внеочередного общего собрания участников ООО «Атра Плюс» допущено не было, так как требование о созыве внеочередного собрания участников общества было заявлено неуполномоченным на то лицом в отсутствие у представителя Голуб Т.А.- Бовыкина В.А. полномочий на осуществление действий от имени Голуб Т.А., как участника общества.

Отменяя указанное постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, судья Керченского городского суда Республики Крым указал, что вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, является преждевременным ввиду не исследования представленных в дело доказательств, а также всех обстоятельств дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи Керченского городского суда Республики Крым не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Однако установленные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены не были.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины общества в полном объеме вмененного правонарушения мировым судьей должным образом проверены не были, фактическим обстоятельствам дела, как и обращения Голуб Т.А. в части произошедшего события, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела доказательства не исследованы.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статьи 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные мировым судьей нарушения являются существенными, в связи с чем судья Керченского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 46 Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от 1 июля 2022 года и направлении дела на новое рассмотрение.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 августа 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Атра Плюс» Шехова М.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Полищук Е.Д. № 5-46-221/2022

судья районного суда Короткова Л.М. № 12-206/2022

мировой судья Полищук Е.Д. № 5-46-291/2022

судья районного суда Короткова Л.М. № 12-247/2022

    судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-7773/2022, 16-941/2023