Решение по делу № 2-6406/2014 от 09.09.2014

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 30 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<ФИО>7» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>8», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «<ФИО>9» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>10», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<ФИО>11» (ОАО) и ООО «<ФИО>12» был заключен кредитный договор с юридическим лицом № №. Размер предоставляемого кредита составляет <иные данные> рублей, срок предоставления по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом составил 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АКБ «<ФИО>13» (ОАО) и <ФИО>3 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <иные данные> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличены исковые требования, которые приняты к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей – сумма срочного основного долга, <иные данные> рублей – сумма просроченного основного долга, <иные данные> рубля – сумма просроченных процентов, <иные данные> рублей – штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг, <иные данные> рублей - штрафные санкции (пени) на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца <ФИО>4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования искового заявления с учетом уточнений, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1, его представитель <ФИО>5 в судебном заседании не оспаривали факт заключения кредитного договора, просили снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика ООО «<ФИО>14» - <ФИО>1, действующая на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ просил снизить размер штрафных санкций.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<ФИО>15» (ОАО) и ООО «<ФИО>16» был заключен кредитный договор с юридическим лицом № (л.д. 9-15).

В соответствии с п. 1.1 размер предоставляемого кредита составляет <иные данные> рублей. Срок предоставления по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 1.2 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает банку проценты за пользование кредитом за фактическое число дней пользования кредитом ежемесячно в соответствии с графиком, указанным в Приложении № к кредитному договору. Дата ежемесячного платежа является 18 число каждого календарного месяца.

В силу п. 7.1 кредитного договора, в случае просрочки возврата кредита (его части) и /или процентов за пользование кредитом (их части), кредитор вправе начислить и потребовать от заемщика пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере <иные данные> рублей были перечислены заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства: № № от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.

Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора, был заключен договор поручительства: № 0900-0062/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>3 (л.д. 16-18), договором поручительства не предусмотрено иной ответственности, в связи с этим, у всех ответчиков возникает солидарная ответственность перед истцом.

Согласно пункту1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить сумму кредита в сроки и порядке, определённые договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата определённой части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> рублей.

В связи с этим в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о погашении задолженности (л.д. 28-29,30-31). Однако, до момента обращения истца в суд указанная задолженность ответчиками не погашена.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на дату уточнений исковых требований года составляет <иные данные> рублей, в том числе: <иные данные> рублей – сумма срочного основного долга, <иные данные> рублей – сумма просроченного основного долга, <иные данные> рубля – сумма просроченных процентов, <иные данные> рублей – штрафные санкции (пени) на просроченный основной долг, <иные данные> рублей - штрафные санкции (пени) на просроченные проценты.

Представителем истца представлен расчет указанной задолженности, который судом проверен, ответчиками не оспорен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает.

В связи с изложенным и на основании указанных норм, суд удовлетворяет исковые требования истца частично и взыскивает солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>17», <ФИО>3 в пользу Акционерного коммерческого банка «<ФИО>18 (Открытое акционерное общество) <иные данные> рублей – сумму срочного основного долга, <иные данные> рублей – сумму просроченного основного долга, <иные данные> рубля – сумма просроченных процентов.

Доводы представителя истца о том, что проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию, поскольку у ответчиков отсутствовали реквизиты уплаты кредита судом отклоняются, поскольку необходимая информация содержится на сайте Банка а также агентства по страхованию, кроме того как пояснил сам представитель ответчика в судебном заседании информация о реквизитах была предоставлена по адресу электронной почты ответчиков представителем Банка, однако им не были предоставлены документы, подтверждающие его полномочия.

По требованию истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций (пени) на просроченный основной долг в размере <иные данные> рублей и на просроченные проценты в сумме <иные данные> рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в данной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае просрочки возврат кредита (его части) и/или процентов за пользование кредитом (их части), кредитор вправе начислять и требовать с заемщика пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ранее судом установлен факт не исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок.

Согласно статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, что денежные средства по кредитному договору списывались со счета ответчика, находящегося в АКБ «<ФИО>19» (ОАО), в связи с отзывом лицензии у АКБ «<ФИО>20 (ОАО), счет был заблокирован.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом принципа разумности и соразмерности, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает размер штрафных санкций (пени) на основной долг до <иные данные> рублей, штрафные санкции (пени) на просроченные проценты до <иные данные> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчиков государственную пошлину по <иные данные> рублей с каждого в пользу истца, и по <иные данные> рублей в доход местного бюджета.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «<ФИО>21» (Открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>22», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>23», <ФИО>1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<ФИО>24» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

<иные данные> рублей, в том числе:

<иные данные> рублей – сумма срочного основного долга,

<иные данные> рублей – сумма просроченного основного долга,

<иные данные> рубля – сумма просроченных процентов,

<иные данные> – штрафные санкции (пени) на основной долг,

<иные данные> рублей – штрафные санкции (пени) на просроченные проценты.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>25»» в пользу Акционерного коммерческого банка «<ФИО>26 (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<ФИО>27» (Открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО>28» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рубля.

Взыскать с <ФИО>1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова