Решение по делу № 1-502/2022 от 18.08.2022

дело № 1-502/2022

УИД: 91RS0012-01-2022-003602-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь                                     20 сентября 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при секретаре судебного заседания Долговой В.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции Облиенковой Т.А.,

подсудимого Синкевича Е.А. и его защитника – адвоката Лещенко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Синкевича ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Бахчисарай, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее общее (полное) образование, холостого, трудоустроенного в ООО «Симстройторг», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Автономной Республики Крым по ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; на основании постановления Керченского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2016 года приговор приведен в соответствие с законодательством РФ: действия квалифицированы по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ с окончательным наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 18 января 2017 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ.

На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Белогорского судебного района Республики Крым от 19 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, Синкевич Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Белогорскому району 10 февраля 2020 года, административный штраф в размере 30 000 рублей уплачен 03 февраля 2020 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 06 июня 2022 года Синкевич Е.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Синкевич Е.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.7 Правил, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, по мотивам иной личной заинтересованности, с целью передвижения на автомобиле около 23 часов 50 минут 05 июня 2022 года, находясь на расстоянии около 15 метров от дома № 22 по ул. Генерала Петрова в г. Керчи Республики Крым, приступил к управлению автомобилем Мазда 6 г.р.з. № не испытывая при этом крайней необходимости, и в 00 часов 15 минут 06 июня 2022 года, находясь вблизи дома № 44 по ул. Казакова г. Керчи Республики Крым, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи.

В связи с наличием у Синкевича Е.А. признаков опьянения инспектором ДПС, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, примерно в 01 час 57 минут 06 июня 2022 года ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Синкевич Е.А. ответил отказом, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Синкевич Е.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал указанное выше ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст.217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего относительно применения особого порядка судебного разбирательства, а также с учетом того, что преступление, в котором обвиняется Синкевич Е.А., предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, постановлено применение особого порядка судебного разбирательства.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст.317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Синкевича Е.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого Синкевича Е.А. установлено, что последний холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Психическое состояние здоровья Синкевича Е.А. не вызывает у суда сомнений в связи с отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом либо наркологическом учетах, а также с учетом поведения подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признает Синкевича Е.А. на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Синкевича Е.А. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Синкевича Е.А., суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении его матери, являющейся инвалидом третьей группы, прохождение подсудимым лечения от алкогольной зависимости, а также разовое пожертвование в пользу ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Синкевича Е.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, так как Синкевич Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также в связи с наличием по делу отягчающего обстоятельства.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В связи с наличием рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, а также принимая во внимание, что цели наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Автономной Республики Крым от 15 января 2014 года не достигнуты, а указанное наказание не возымело должного воспитательного воздействия на Синкевича Е.А., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Синкевича Е.А. без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом также применяются положения, закрепленные в ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено с применением положений гл.40 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Синкевича ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Синкевичу ФИО11 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Синкевича ФИО12, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- два оптических диска, находящихся в материалах уголовного дела (л.д.55-56), – хранить при уголовном деле;

- автомобиль «Мазда 6» г.р.з. №, находится по адресу: Республика Крым, г. Керчь, Героев Сталинграда ш., д. 21 (л.д.44), – возвратить Синкевичу ФИО13.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

В течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий                                  Х.И. Чич