Решение от 25.02.2020 по делу № 2-215/2020 от 13.06.2019

Дело №2-215/2020                  25 февраля 2020 года

(78RS0008-01-2019-003975-10)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Юделевичу Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «КБ «Стройкредит», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд к ответчику Юделевичу А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 30.11.2011 №51/ЛЕГ в размере 353 834,41 руб., в том числе 80 876,81 руб. – просроченный основной долг, 52 601,16 руб. – просроченные проценты, 153 504,79 руб. – просроченный основной долг, 66 851,65 руб. – просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 738 руб.

В обоснование своих требований Истец указал, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 №ОД-326 у ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу №А40- 52439/2014 ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 30 ноября 2011 года ОАО «КБ «Стройкредит» и Юделевич А.В. заключили Кредитный договор №51/ЛЕГ. Согласно п.1.1. Кредитного договора истец предоставляет Ответчику кредит в размере 146 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако установленные в Кредитном договоре обязательства Должником были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Направленное Банком в адрес Должника требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день. Ввиду неисполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору задолженность по состоянию на 14.11.2016 составила сумму в размере 353 834,41 руб., в т.ч.: 80 876,81 руб. - просроченный основной долг; 52 601,16 руб. - просроченные проценты; 153 504,79 руб. - пени на просроченный основной долг; - 66 851,65 руб. - пени на просроченные проценты. Поскольку Заемщиком не исполняются условия Кредитного договора о порядке уплаты суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и неустоек, причитающихся Банку в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора, представителем конкурсного управляющего в адрес Ответчика было направлено требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования. Требование оставлено без удовлетворения по настоящий день. Согласно п.5.1 Кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет за какой период просрочки взыскивается пеня. Определением мирового судьи судебного участка №92 Санкт-Петербурга от 16.06.2017 судебный приказ №2-233/2017-81 был отменен, в связи с чем взыскателю было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ОАО «КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Юделевич А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворении исковых требований, заявил ходатайств о применении ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям и о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного истца в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из представленных суду материалов, 30.11.2011 между ОАО «КБ «Стройкредит» и Юделевичем А.В. был заключен Кредитный договор №51/ЛЕГ (л.д.7-12).

Согласно п.1.1. Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 146 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом в соответствии с п.1.4а. Кредитного договора составляет 24% годовых (л.д.7).        Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (л.д.19-29).

Однако установленные в Кредитном договоре обязательства заемщиком были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

Банк в адрес Должника направил Требование (л.д.30) о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового у оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 составляет 353 834,41 руб., в т.ч.: 80 876,81 руб. - просроченный основной долг; 52 601,16 руб. - просроченные проценты; 153 504,79 руб. - пени на просроченный основной долг; 66 851,65 руб. - пени на просроченные проценты (л.д.15).

Учитывая то, что ответчик не оспаривает размер задолженности по основному долгу и процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 основного долга – 80 876,81 руб., процентов в размере 52 601,16 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки по основному долгу и процентов, суд, руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство ответчика о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.11.2016 неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере 8000 руб. и 500 руб. соответственно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768 руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, подлежит отклонению, поскольку кредит ответчику был предоставлен до 30.11.2015, таким образом, срок исковой давности заканчивался 30.11.2018, судебный приказ был выдан 12.05.2017, отмене судебный приказ 16.06.2017.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кроме того, ссылка ответчика о том, что последний платеж ответчиком был совершен 28.02.2014, подлежит отклонению, поскольку согласно Выписки по счету последнее движение по счету ответчика по кредитному договору был осуществлен в 30.05.2014 года (л.д.22).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требования стороной истца не пропущен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 141 977,97 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 738 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.03.2020.