Дело № 88-9459/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-649/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Косарева И.Э.,
судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Анны Сергеевны, Некрасовой Любови Владимировны к Филиппову Валерию Петровичу, Яковенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи по кассационной жалобе Филиппова В.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя истцов Пушкаревой З.М., судебная коллегия
установила:
Некрасова Л.В. и Кононова А.С. обратились в суд с иском к Филиппову В.П. и Яковенко Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.
Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовой Л.В. и Кононовой А.С. с одной стороны, и Филипповым В.П. и Яковенко Е.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. было выплачено продавцам в равных долях при заключении договора и <данные изъяты> рублей также в равных долях должны были быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако свою обязанность по выплате истцам денежной суммы в счет стоимости участка ответчики в полном объеме не исполнили, выплатив в счет оставшейся суммы только <данные изъяты> рублей Кононовой А.С. Данная ситуация привела к образованию задолженности ответчиков перед истцами по договору купли-продажи земельного участка, всего в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет задолженность ответчиков перед Кононовой А.С., и <данные изъяты> рублей составляет задолженность ответчиков перед истцом Некрасовой Л.В.
Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кононовой А.С. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – в счет стоимости оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.
Также просили взыскать с Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Некрасовой Л.В. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Филиппов В.П. и его представитель Филиппова А.В., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявленным исковым требованиям в ходе рассмотрения дела возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве ответчика Филиппова В.П. на иск.
Ответчик и его представитель указывали, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком Филипповым В.П. истцам по договору за счет его личных средств, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплатить ответчик Яковенко Е.В.
Ответчик также указывал на то, что изначально он был введен в заблуждение, полагал, что собственником приобретаемого им земельного участка является ответчик Яковенко Е.В., поскольку так поясняла сама Яковенко Е.В. Также Филиппов В.П. полагал, что предметом сделки будет являться покупка им у Яковенко Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, за <данные изъяты> рублей. После приезда в нотариальную контору для заключения сделки выяснилось, что собственником отчуждаемого земельного участка является не Яковенко Е.В., а другие лица - Кононова А.С. и Некрасова Л.В. Также выяснилось, что площадь приобретаемого участка составляет не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м, а цена договора составляет <данные изъяты> рублей, вместо ранее озвученных Яковенко Е.В. <данные изъяты> рублей. Яковенко Е.В. пояснила Филиппову В.П., что изменение цены и предмета сделки не повлияет на существо их взаимоотношений, так как, если Яковенко Е.В. и Филиппов В.П. приобретут у истцов в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, то они смогут в дальнейшем произвести раздел данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью по <данные изъяты> кв. м. каждый, один из которых перейдет в собственность Яковенко Е.В., а второй - Филиппову В.П.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка уже был составлен нотариусом, а все стороны сделки присутствовали, Филиппов В.П. не стал возражать против его заключения. В дальнейшем приобретенный у истцов земельный участок был разделен Филипповым В.П. и Яковенко Е.В. на два самостоятельных земельных участка площадями по <данные изъяты> кв.м, каждый, один из которых перешёл в собственность Яковенко Е.В., а второй - Филиппову В.П. Яковенко Е.В. была ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о выплате истцам <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемого участка.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что выплаченная ответчиком Филипповым В.П. истцам по договору денежная сумма (<данные изъяты> рублей) превышает половину стоимости земельного участка, приобретенного им и ответчиком Яковенко Е.В. в общую долевую собственность в соотношении долей по <данные изъяты> доли в праве каждому, ответчик полагал свои обязательства перед истцами, вытекающие из договора, выполненными в полном объеме, а спорную денежную сумму в размере <данные изъяты>. подлежащей взысканию единолично с ответчика Яковенко Е.В.
Ответчик Яковенко Е.В. и её представитель, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.
Решением Анапского городского суда от 5 апреля 2021 года исковые требования Некрасовой Л.В. и Кононовой А.С. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Кононовой А.С. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
С Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Некрасовой Л.В. взысканы задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года решение Анапского городского суда от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика Филиппова В.П.
В кассационной жалобе Филиппов В.П. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Заявитель указывает, что он является добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли земельного участка, который своевременно выполнил свои обязательства по оплате приобретённой доли, оплатив единолично большую часть суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязательства сторон в части порядка оплаты цены договора в нем указаны не были, но при приобретении участка в равных долях соответственно должна была производиться в равных долях и оплата его стоимости. Доказательств неисполнения или уклонения им от исполнения условий договора не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов за его счет не имеется.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обсудив ее доводы, рассмотрев дело в отсутствие извещенных ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов рассмотренного дела следует, что значимые для него обстоятельства спора судами установлены верно и принятые судебные акты отвечают подлежащим применению нормам материальн░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 21-26), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 75 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 2.4).
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░).
░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: