Решение от 12.05.2022 по делу № 8Г-3041/2022 [88-9459/2022] от 26.01.2022

Дело № 88-9459/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-649/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар                                                                                  12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Анны Сергеевны, Некрасовой Любови Владимировны к Филиппову Валерию Петровичу, Яковенко Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору купли-продажи по кассационной жалобе Филиппова В.П. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э., объяснения представителя истцов Пушкаревой З.М., судебная коллегия

      установила:

Некрасова Л.В. и Кононова А.С. обратились в суд с иском к Филиппову В.П. и Яковенко Е.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

    Свои требования истцы мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Некрасовой Л.В. и Кононовой А.С. с одной стороны, и Филипповым В.П. и Яковенко Е.В. с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. было выплачено продавцам в равных долях при заключении договора и <данные изъяты> рублей также в равных долях должны были быть выплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако свою обязанность по выплате истцам денежной суммы в счет стоимости участка ответчики в полном объеме не исполнили, выплатив в счет оставшейся суммы только <данные изъяты> рублей Кононовой А.С. Данная ситуация привела к образованию задолженности ответчиков перед истцами по договору купли-продажи земельного участка, всего в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет задолженность ответчиков перед Кононовой А.С., и <данные изъяты> рублей составляет задолженность ответчиков перед истцом Некрасовой Л.В.

    Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу Кононовой А.С. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> – в счет стоимости оплаты услуг представителя, <данные изъяты>. на оплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей за оформление нотариальной доверенности представителя.

    Также просили взыскать с Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Некрасовой Л.В. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Филиппов В.П. и его представитель Филиппова А.В., допущенная к участию в деле в порядке, предусмотренном частью 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявленным исковым требованиям в ходе рассмотрения дела возражали, поддержали доводы, изложенные в отзыве ответчика Филиппова В.П. на иск.

    Ответчик и его представитель указывали, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была выплачена ответчиком Филипповым В.П. истцам по договору за счет его личных средств, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей обязалась выплатить ответчик Яковенко Е.В.

    Ответчик также указывал на то, что изначально он был введен в заблуждение, полагал, что собственником приобретаемого им земельного участка является ответчик Яковенко Е.В., поскольку так поясняла сама Яковенко Е.В. Также Филиппов В.П. полагал, что предметом сделки будет являться покупка им у Яковенко Е.В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, за <данные изъяты> рублей. После приезда в нотариальную контору для заключения сделки выяснилось, что собственником отчуждаемого земельного участка является не Яковенко Е.В., а другие лица - Кононова А.С. и Некрасова Л.В. Также выяснилось, что площадь приобретаемого участка составляет не <данные изъяты> кв.м, а <данные изъяты> кв.м, а цена договора составляет <данные изъяты> рублей, вместо ранее озвученных Яковенко Е.В. <данные изъяты> рублей. Яковенко Е.В. пояснила Филиппову В.П., что изменение цены и предмета сделки не повлияет на существо их взаимоотношений, так как, если Яковенко Е.В. и Филиппов В.П. приобретут у истцов в общую долевую собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, то они смогут в дальнейшем произвести раздел данного земельного участка на два самостоятельных земельных участка площадью по <данные изъяты> кв. м. каждый, один из которых перейдет в собственность Яковенко Е.В., а второй - Филиппову В.П.

    Поскольку договор купли-продажи земельного участка уже был составлен нотариусом, а все стороны сделки присутствовали, Филиппов В.П. не стал возражать против его заключения. В дальнейшем приобретенный у истцов земельный участок был разделен Филипповым В.П. и Яковенко Е.В. на два самостоятельных земельных участка площадями по <данные изъяты> кв.м, каждый, один из которых перешёл в собственность Яковенко Е.В., а второй - Филиппову В.П. Яковенко Е.В. была ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о выплате истцам <данные изъяты> рублей в счет стоимости приобретаемого участка.

    При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что выплаченная ответчиком Филипповым В.П. истцам по договору денежная сумма (<данные изъяты> рублей) превышает половину стоимости земельного участка, приобретенного им и ответчиком Яковенко Е.В. в общую долевую собственность в соотношении долей по <данные изъяты> доли в праве каждому, ответчик полагал свои обязательства перед истцами, вытекающие из договора, выполненными в полном объеме, а спорную денежную сумму в размере <данные изъяты>. подлежащей взысканию единолично с ответчика Яковенко Е.В.

    Ответчик Яковенко Е.В. и её представитель, извещенные о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили.

    Решением Анапского городского суда от 5 апреля 2021 года исковые требования Некрасовой Л.В. и Кононовой А.С. удовлетворены частично.

    Суд взыскал с Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Кононовой А.С. задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    С Филиппова В.П. и Яковенко Е.В. солидарно в пользу Некрасовой Л.В. взысканы задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере <данные изъяты> рублей; сумма процентов, исчисленных по п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 октября 2021 года решение Анапского городского суда от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ответчика Филиппова В.П.

    В кассационной жалобе Филиппов В.П. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

    Заявитель указывает, что он является добросовестным приобретателем <данные изъяты> доли земельного участка, который своевременно выполнил свои обязательства по оплате приобретённой доли, оплатив единолично большую часть суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обязательства сторон в части порядка оплаты цены договора в нем указаны не были, но при приобретении участка в равных долях соответственно должна была производиться в равных долях и оплата его стоимости. Доказательств неисполнения или уклонения им от исполнения условий договора не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов за его счет не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), обсудив ее доводы, рассмотрев дело в отсутствие извещенных ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов рассмотренного дела следует, что значимые для него обстоятельства спора судами установлены верно и принятые судебные акты отвечают подлежащим применению нормам материальн░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 21-26), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ 75 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░. 2.4).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░. 1 ░░. 309 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 310 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 308 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 321 ░░ ░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 390 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

8Г-3041/2022 [88-9459/2022]

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ суда 1-й инстанции ИЗМЕНЕНО
Истцы
Некрасова Любовь Владимировна
Кононова Анна Сергеевна
Ответчики
Яковенко Елена Владимировна
Филиппов Валерий Петрович
Другие
Пушкарева Зоя Михайловна
Яковенко Валерий Николаевич
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Косарев И. Э.
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
12.05.2022Судебное заседание
12.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее