Решение по делу № 1-692/2017 от 31.10.2017

№ 1-692-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» ноября 2017 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

при секретаре Присакарь К.П.

с участием государственного обвинителя Байбаковой М.П.

защитника (удостоверение №2436, ордер №93 от 22.11.2017) Мирошниченко А.Б.

потерпевшей А.Н.И.

подсудимого Кузьменко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Кузьменко А.С., ***, судимого:

- 28.01.2011 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края с учетом изменений внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.08.2011по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 25.04.2014 освобожденного по отбытию наказания;

- 15.09.2016 Фрунзенским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 06 месяцев;

- 18.04.2017 Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко А.С. в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут 25.08.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в палатке, установленной в лесном массиве с географическим координатами: 43.1155 северной широты, 132.817 восточной долготы бухты «Три поросенка» в г.Владивостоке, воспользовавшись тем, что А.Н.И. спит и за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, путем свободного доступа похитил из папки для документов принадлежащие А.Н.И. денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также из кошелька А.Н.И. принадлежащие последней денежные средства в сумме 600 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.Н.И. значительный ущерб на общую сумму 14 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко А.С. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко А.Б. поддержала заявление Кузьменко А.С., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется. При постановлении приговора просила учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель и потерпевшая А.Н.И. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Кузьменко А.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Кузьменко А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кузьменко А.С. обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что Кузьменко А.С. на учете в ПНД г.Владивостока не состоит, в КНД г.Владивостока состоит на учете с диагнозом наркомания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт осознание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом также установлено, что приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 15.09.2017, вступившим в законную силу 26.09.2017, Кузьменко А.С. осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.69, 70 УК РФ (с приговорами от 15.09.2016 и 18.04.2017) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку по мнению суда, условное осуждение не сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, и исправление подсудимого Кузьменко А.С. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Кузьменко А.С. не назначать.

Производство по гражданскому иску А.Н.И. подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ в связи с фактическим отказом А.Н.И. от иска по причине возмещения ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.09.2017 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 02 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ *.*.*.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-* ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ * ░░ *.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ***, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░